社交電商“喜團(tuán)”的名字可能存在侵權(quán)隱患。

　　2月2日，裁判文書網(wǎng)公布了一則杭州喜團(tuán)科技有限公司（簡稱杭州喜團(tuán)公司）控告國家知識產(chǎn)權(quán)局的法律文書。

　　案由為杭州喜團(tuán)公司旗下社交電扇平臺“喜團(tuán)”商標(biāo)的申請，被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，駁回原因是在杭州喜團(tuán)公司申請之前，上海亨融實業(yè)有限公司已經(jīng)注冊在先，且杭州喜團(tuán)公司申請的“喜團(tuán)”商標(biāo)與上海亨融公司注冊商標(biāo)的文字“喜團(tuán)”在文字構(gòu)成、呼叫等方面均相同，二者已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。據(jù)此，國家知識產(chǎn)權(quán)局依照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，向杭州喜團(tuán)公司發(fā)布《商標(biāo)駁回通知書》，駁回“喜團(tuán)”商標(biāo)的注冊申請。

　　杭州喜團(tuán)公司不服知識產(chǎn)權(quán)局的決定，認(rèn)為“喜團(tuán)”商標(biāo)為其公司獨創(chuàng)，與上海亨融實業(yè)有限公司注冊的“喜團(tuán)”商標(biāo)不構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。且“喜團(tuán)”商標(biāo)經(jīng)過杭州喜團(tuán)公司使用已具有一定的知名度，于是上訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院依法判決撤銷知識產(chǎn)權(quán)局做出的決定，并責(zé)令其重新作出商標(biāo)準(zhǔn)許注冊決定。

　　但法院的審判結(jié)果并沒有如杭州喜團(tuán)公司所愿。裁判文書披露，北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理查明：杭州喜團(tuán)公司于2019年5月16日申請注冊“喜團(tuán)”商標(biāo)，而在此之前，“喜團(tuán)”商標(biāo)已于2010年5月20日申請注冊，專用期限自2011年7月7日至2021年7月6日，現(xiàn)商標(biāo)注冊人為上海亨融實業(yè)有限公司，所以該商標(biāo)仍為在先有效注冊商標(biāo)。根據(jù)商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回申請，不予公告?！狈ㄔ赫J(rèn)為杭州喜團(tuán)公司申請的商標(biāo)與注冊在線的商標(biāo)均由漢字“喜團(tuán)”構(gòu)成，若共同使用容易造成混淆、誤認(rèn)。并且杭州喜團(tuán)公司提供的證據(jù)不足以證明其商標(biāo)經(jīng)長期廣泛使用，據(jù)此，法院判決駁回原告杭州喜團(tuán)科技有限公司的訴訟請求。

　　杭州喜團(tuán)公司的敗訴，意味著其旗下社交電商平臺“喜團(tuán)”的名稱不具備自己的商標(biāo)專用權(quán)，而這或?qū)⒊蔀橐院蟀l(fā)展中的巨大隱患。

　　針對企業(yè)不具備商標(biāo)權(quán)存在的風(fēng)險，顏值君咨詢了重慶中潤知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心的工作人員，據(jù)她介紹，沒有拿到相應(yīng)商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)，雖然可以繼續(xù)使用，但是存在的風(fēng)險不容忽視，一是商標(biāo)在使用過程中，一些商事活動需要經(jīng)營者提供相應(yīng)的商標(biāo)注冊證，以及市場監(jiān)督管理局會不定期的抽查，也會需要企業(yè)主體提供相應(yīng)的證明。二是當(dāng)他人侵權(quán)模仿自己的品牌時，不具備商標(biāo)專用權(quán)，也就無法拿出相應(yīng)的證據(jù)，證明是對方侵權(quán)模仿自己。三是如果自己的品牌商標(biāo)在他人手中的話，他人可以禁止我方繼續(xù)使用，并就對已經(jīng)使用且產(chǎn)生相應(yīng)的獲利提出賠償。

　　由此可見，杭州喜團(tuán)公司的商標(biāo)權(quán)所屬問題如不解決，如果后期被商標(biāo)持有方要求停止使用“喜團(tuán)”商標(biāo)，那么杭州喜團(tuán)公司將會變得十分被動，而且會對廣大經(jīng)銷商群體的利益造成影響。

　　從企業(yè)商標(biāo)權(quán)屬糾紛的典型案例上看，無數(shù)企業(yè)上演了爭流強(qiáng)渡的一幕，或鎩羽而歸或力爭上游，無論是王老吉商標(biāo)權(quán)之爭，還是紅牛商標(biāo)代理權(quán)之辯，一個個鮮活的教訓(xùn)，也警示著萬千市場主體：眼下已是一個遵守契約精神、尊重知識產(chǎn)權(quán)的法治時代，沒有誰逆潮而動還能成功。