日前，據(jù)人民日報官方賬號，廣州白云市場監(jiān)督局已經(jīng)對“辛巴帶假燕窩”事件進(jìn)行了立案調(diào)查。另據(jù)紅星新聞，此次調(diào)查重點涉及的是辛巴售賣的燕窩，但其售賣的其它產(chǎn)品也在調(diào)查范圍之內(nèi)。

　　此前，辛巴帶貨假燕窩一事在電商直播領(lǐng)域掀起了軒然大波。

　　10月底，辛巴徒弟“時大漂亮”在直播間向粉絲推薦了一款燕窩產(chǎn)品，后引發(fā)購買了產(chǎn)品的網(wǎng)友對其是糖水的質(zhì)疑。此后，許多社交媒體號紛紛轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友的質(zhì)疑，將此事發(fā)酵。

　　對此，辛選官方律師早些時候聲明，茗摯品牌的燕窩均為合格正品，要起訴詆毀其名譽的負(fù)面評論;然而，隨著11月初職業(yè)打假人王海的介入，辛巴團隊終于承認(rèn)了燕窩造假一事。

　　11月19日，職業(yè)打假人王海在微博表示，快手網(wǎng)紅辛巴直播間售賣的一款茗摯品牌的“小金碗碗裝燕窩冰糖即食燕窩”成分存在問題。王海曬出了辛巴直播間售賣的燕窩檢測報告。報告指出，該產(chǎn)品蔗糖含量4.8%，而成分表里碳水化合物為5%，確認(rèn)該產(chǎn)品就是糖水。

　　王海同時指出，辛選主播推廣的茗摯品牌即食燕窩不含蛋白質(zhì)和氨基酸，且燕窩成分唾液酸含量低。微博附上的檢測報告顯示，名為“茗摯碗裝風(fēng)味即食燕窩”的樣品中，唾液酸檢測結(jié)果為0.014g/100g。

　　據(jù)澎湃新聞，中國藥文化研究會2018年3月發(fā)布的《中國藥文化研究會即食燕窩團體標(biāo)準(zhǔn)》中，有“即食燕窩唾液酸含量≥0.5mg/g(即0.05g/100g)”的指標(biāo)。茗摯品牌的燕窩唾液酸含量明顯不足。

　　由此，確鑿的證據(jù)使得辛巴團隊難以辯駁，提出了致歉和賠償方案。

　　11月27日，辛巴在個人微博發(fā)文稱，辛選現(xiàn)提出先行賠付方案，召回辛選直播間銷售的全部“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品、承擔(dān)退一賠三責(zé)任，共銷售57820單，銷售金額1549.6萬元，共需先退賠6198.3萬元，先解決問題。此外，辛選會依據(jù)合同及法律規(guī)定追究品牌方的責(zé)任。

　　然而，截至目前，據(jù)辛巴團隊公布的數(shù)據(jù)，目前的退款額為2400萬元，尚有多半款項還未退款。

　　至于主播和廠家的責(zé)任問題，此次燕窩事件也出現(xiàn)了雙方的糾紛。

　　在燕窩事件爆發(fā)后，辛巴在微博上曬出了辛選與融昱公司簽署的《品牌推廣合作協(xié)議》，其中約定，乙方必須保證提供給甲方展示銷售的產(chǎn)品說明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假、不侵犯任何第三方的合法權(quán)益，并且符合生產(chǎn)國及銷售國的相關(guān)法律、法規(guī)、政策等，否則產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由乙方承擔(dān)。

　　辛巴方面還表示：“燕窩事件發(fā)生后，本應(yīng)由該品牌方(即廣州融昱)按虛假宣傳法律規(guī)定對所有用戶進(jìn)行賠償，但該品牌方一直回避溝通，沒有明確方案?！?/span>

　　很顯然，此次直播帶貨假燕窩的事件中，品牌方一定需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中聞律師事務(wù)所律師王維維向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者表示，制假販假金額特別巨大的，在我國屬于刑事犯罪，根據(jù)金額和后果當(dāng)事人最高量刑可達(dá)無期徒刑。

　　但與此同時，主播方同樣需依情況負(fù)有審核的責(zé)任。

　　今年7月1日開始實行的《網(wǎng)絡(luò)直播營銷行為規(guī)范》指出，網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確地披露商品或者服務(wù)信息，依法保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán);嚴(yán)格履行產(chǎn)品責(zé)任，嚴(yán)把直播產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量關(guān);依法依約積極兌現(xiàn)售后承諾，建立健全消費者保護機制，保護消費者的合法權(quán)益。

　　我國刑法相關(guān)條款顯示，“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，“銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。

　　王維維還表示：“假設(shè)最終調(diào)查顯示燕窩確實存在摻假、以次充好，辛巴團隊在此案中的角色屬于銷售者。但如果辛巴對于燕窩的質(zhì)量問題不知情，沒有主觀售假的故意，至少可以免于刑事處罰，也就是不構(gòu)成刑事犯罪。”

　　也就是說，辛巴將面臨怎樣的法律制裁和量刑，除了其團隊對消費者造成的損失大小外，還取決于他主觀上對于質(zhì)量問題是否知情。

　　值得注意的是，辛巴帶貨“翻車”再次殃及與其有合作的起步股份。12月10日，起步股份跌停。從9月23日盤中創(chuàng)下的17.55元/股高點至今，起步股份跌幅近50%。

　　起步股份近期也遭到重要股東減持。公司12月9日晚公告，富浙健步減持278.25萬股，不再是持股5%以上股東。此前，股東邦奧減持了739.75萬股，套現(xiàn)約8020.22萬元。