雅芳賄賂門沃爾瑪安全門誰有對外企形象幻覺
本周,有兩個企業(yè)“安全事故”。一個是錦湖輪胎涉嫌造假,其全球總裁日前在央視發(fā)表道歉聲明,向用戶鞠躬致歉,表示將召回所有問題輪胎。一個是重慶沃爾瑪因向某消費者銷售23瓶過期飲料,它十倍賠償了顧客。
錦湖輪胎是韓國公司,沃爾瑪是美國公司,不久前,中國一些城市的部分超市存在多種價格欺詐行為的家樂福, 是法國公司。這些跨國企業(yè)都是大鱷級的,沃爾瑪、家樂福是世界五百強企業(yè),錦湖入圍世界輪胎生產(chǎn)企業(yè)前十名,曝出這樣的丑聞,大大超出人們的預料。
更讓一些人驚詫的是,此前,重慶沃爾瑪被披露曾出售過期板鴨;家樂福因價格欺詐遭發(fā)改委罰款50萬元后,仍在某些地區(qū)出現(xiàn)老問題;錦湖輪胎在2009年時,就被國家質(zhì)檢總局點名批評了。有些人就質(zhì)問,這些著名跨國企業(yè),到了中國怎么就變壞了呢?且還屢錯屢犯?言外之意,這些外企應該內(nèi)外如一。
對此,我既理解又迷惑。說理解,是因為這些跨國企業(yè)都是行業(yè)標桿,丑聞與其身份反差太大,聞者嘩然。說迷惑,則是弄不明白為什么要用身份來進行評判,如果說外企就應該多守法一些,是不是說中企守法少一些就理所當然?在一個成熟的市場里,企業(yè)都是平等競爭的主體,待遇應該是一樣的,守法也應該是一樣的,外企一違法就“簡直不敢相信自己的眼睛”,那是一種形象幻覺。
當然,我們對著名跨國外企形象多一些寄望,是因為這些企業(yè)在本國,頭上懸著嚴格監(jiān)管的達摩克利斯之劍,倘若不守法經(jīng)營,或是違法時不及時“斷尾求存”(賠償、致謙等),將會面臨滅頂之災。這促使它們一貫重視守法、品質(zhì)和商業(yè)倫理,正因如此,這些企業(yè)在激烈的市場競爭中打拼出來,能做這么大這么久,給世人以良好印象。
由此,有人認為,那些被曝丑聞的外企執(zhí)行了雙重標準,在本國適用嚴格的產(chǎn)品質(zhì)量、技術標準、售后服務等一系列高標準,到了中國,則執(zhí)行一系列低標準。原因是國外違法成本高,國內(nèi)違法成本低,難免就“南橘北枳”了。
這是一個重要的原因,違法成本太小相當于放縱企業(yè)違法,用重典有防范效果。但不是說重典在手,就高枕無憂,重典要靠人去執(zhí)行,就算有重典,卻像最近的雙匯“瘦肉精”事件那樣,監(jiān)管環(huán)節(jié)層層失守,重典也起不到威懾作用,法律本身與執(zhí)法力度不可偏廢。
著名跨國外企并非天生的“壞孩子”,而且還罩著光環(huán),但它們在進入中國市場時,必然要調(diào)整自身系統(tǒng),入鄉(xiāng)隨俗,才能“適者生存”,人們的美好寄望慢慢變成了殘酷現(xiàn)實。
要說明這個問題,我們不妨回頭看看這些年,曾經(jīng)曝出的多起外企“賄賂門”事件,其中包括IBM、朗訊、雅芳、戴姆勒、西門子、力拓等全球知名企業(yè)。為什么這些在本國能潔身自好的公司,到了中國就到處行賄呢?這不能不說與中國的市場生態(tài)有關,即隱蔽于中國(包括商業(yè)領域)的潛規(guī)則:不法分子通過請客送禮、拉人脈走關系獲得資源,從而在不公平的競爭中事半功倍地贏得勝利。舉這一個方面的事例,至少可以說明,我們的市場環(huán)境還存在軟肋。
種種軟肋影響、改寫著正常的競爭規(guī)則,不同的競爭規(guī)則必然催生不同的競爭手段。在一個劣幣驅(qū)逐良幣的環(huán)境里,好的企業(yè)甚至會向壞的企業(yè)學壞。因為,資本的本性是逐利的,不管是外企還是中企,都追求利潤最大化,當利潤足夠吸引人時,資本就會鋌而走險,這是馬克思發(fā)現(xiàn)的資本定律。一些外企進入中國市場,放棄“洋為中用”,搞起“中為洋用”,正是我們的市場環(huán)境里非正常競爭規(guī)則潛藏滋長的真實映照。
一旦“中為洋用”,這些外企更像一個個夾生的“中企”,除了資本、招牌是國外的,從中下層人員到管理營銷行為,都相當?shù)摹爸袊绷?,它們沾染了中企身上的某些毛病。這到底是外企的悲哀,還是市場環(huán)境的悲哀呢?
因此,我們要質(zhì)問的,不僅僅是為什么外企到中國就變壞,而是怎樣建立一個讓所有企業(yè)盡可能向好的市場。那就要完善競爭規(guī)則,建立一個公開、公正、公平的市場,讓所有企業(yè)向好的方面看齊。那種以企業(yè)的身份來推斷守法程度、商業(yè)倫理的高低,看似有理,實則既不現(xiàn)實也不公平,且往往是不可靠的。