“依法行政是社交電商法治營商環(huán)境的最基本保障。”

　　出處：新華網(wǎng)客戶端、大眾生活報(bào)官網(wǎng)

　　本文約3300字，建議閱讀5分鐘

　　社交電商巨頭“TST庭秘密”涉?zhèn)鞅槐？悼h和石家莊裕華區(qū)兩地市場監(jiān)督管理局先后兩次立案調(diào)查，一度成為熱點(diǎn)，我們一直在關(guān)注并跟蹤事態(tài)進(jìn)展，我們以客觀事實(shí)來呈現(xiàn)整個(gè)事件。

　　對于企業(yè)而言同樣如此，缺乏法律的保護(hù)，缺乏法治的營商環(huán)境，企業(yè)連生存都無以自保，更枉論企業(yè)的發(fā)展。

　　以“TST庭秘密”涉?zhèn)鳛槔?，TST庭秘密APP社交電商的特點(diǎn)是全國性銷售，企業(yè)的一個(gè)行為違反了法律，在受到一地市監(jiān)部門處罰并按規(guī)定進(jìn)行了整改后，難道全國各地的其它市監(jiān)部門可以再次立案查處?

　　如果是這樣，企業(yè)還如何生存發(fā)展，營商環(huán)境又從何談起?

新華網(wǎng)：《保護(hù)社交電商環(huán)境持續(xù)發(fā)展》

　　“TST庭秘密”在石家莊裕華區(qū)市監(jiān)局遭遇了什么?

　　社交電商巨頭“TST庭秘密”涉嫌傳銷被調(diào)查一事，大部分人注意到的是“17億元大樓被查封”、“5.27億資金被凍結(jié)”。這些醒目的標(biāo)題和耀眼的數(shù)字，演變?yōu)閷埻ァ⒘秩痍柗驄D的口誅筆伐，卻很少有人理性的關(guān)注該案背后的依法行政問題。

　　(一)裕華區(qū)市監(jiān)局的管轄權(quán)爭奪戰(zhàn)

　　2021年5月25日，湖北省保康縣市監(jiān)局對“TST庭秘密”的運(yùn)營主體上海達(dá)爾威公司立案調(diào)查。

　　10天之后的2021年6月5日，石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局以同樣的“涉?zhèn)鳌睘橛稍俅螌_(dá)爾威公司立案調(diào)查。同一企業(yè)同一時(shí)期的同一個(gè)違法行為被先后兩次立案查處，在法治社會的今天，這讓人產(chǎn)生質(zhì)疑?

　　《行政處罰法》第二十二條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄”。TST從事的是網(wǎng)絡(luò)社交電商，其特點(diǎn)就是客戶遍布全國各地，其涉?zhèn)餍袨槔碚撋细鞯厥斜O(jiān)部門都有管轄權(quán)。

　　但同一家企業(yè)很顯然不可能同時(shí)受到全國各地市監(jiān)部門查處，所以該法第二十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由最先立案的行政機(jī)關(guān)管轄”。從網(wǎng)上的相關(guān)信息可以看到，?？悼h市監(jiān)局的立案日期是2021年5月25日，而裕華區(qū)市監(jiān)局的立案日期是2021年6月5日，很明顯保康縣市監(jiān)局立案在前，依據(jù)上述法律規(guī)定，包括裕華區(qū)市監(jiān)局在內(nèi)的其它各地市監(jiān)部門從?？悼h市監(jiān)局立案的那一天起就不再具有管轄權(quán)。

　　而且《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》有明確的規(guī)定，市監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)立案查處的案件不屬于本部門管轄，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的市場監(jiān)督管理部門。那么，裕華區(qū)市監(jiān)局既不享有本案管轄權(quán)，又不按規(guī)定移送，死盯“TST庭秘密”，目的何在?

　　(二)裕華區(qū)市監(jiān)局申請法院查封、凍結(jié)沒有法律依據(jù)

　　裕華區(qū)市監(jiān)局本身有權(quán)采取查封、凍結(jié)措施，在《行政強(qiáng)制法》中有明確規(guī)定，期限30天，最多60天，而且只能自己實(shí)施，不能委托他人實(shí)施。

　　令人不解的是，裕華區(qū)市監(jiān)局為何要申請人民法院實(shí)施?裕華區(qū)人民法院為何要以民事裁定書去查封凍結(jié)達(dá)爾威公司的96套房產(chǎn)和5.27億元資金，而不是行政裁定書。

　　我們查詢到裕華區(qū)人民法院查封凍結(jié)的依據(jù)為最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋第一百五十九條。

　　該條款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)申請財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為“在具體行政行為對外發(fā)生法律效力后至申請執(zhí)行的期限內(nèi)”，除此期間之外，是禁止申請人民法院查封、凍結(jié)的”。

　　顯然，裕華區(qū)市監(jiān)局申請查封凍結(jié)的條件不夠，裕華區(qū)人民法院是否注意到這一明顯的法律適用錯(cuò)誤?

　　(三)裕華區(qū)市監(jiān)局如違反“一事不再罰”,企業(yè)可以被罰多少次?

　　《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“對當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”，該規(guī)定即“一事不再罰原則”。

　　據(jù)供職于某市監(jiān)部門的專業(yè)人士分析，TST涉?zhèn)鞯男袨槭浅掷m(xù)進(jìn)行的，是同一個(gè)違法行為，依法必須進(jìn)行全周期的查處。

　　同時(shí)，以網(wǎng)絡(luò)為載體開展的傳銷活動，違法行為無法按地域區(qū)分，查處的范圍必然包括該公司在全國范圍內(nèi)組織傳銷的違法行為，最后的處罰也是也必須基于全案全周期的違法事實(shí)。從網(wǎng)上曝光的?？悼h市監(jiān)局處罰決定書來看，也印證了上述分析。

　　可見TST涉?zhèn)饕话?，真正享有管轄?quán)的保康縣市監(jiān)局已經(jīng)全案全周期查處，并處罰完畢，也就是俗話說的“結(jié)案了”。

　　裕華區(qū)市監(jiān)局目前卻無視這一情況，甚至在面對達(dá)爾威公司提出異議時(shí)，尤建英代表裕華區(qū)市監(jiān)局揚(yáng)言：達(dá)爾威公司不配合執(zhí)法機(jī)關(guān)依法調(diào)查，通過各種途徑企圖掩蓋事實(shí)真相，裕華區(qū)市監(jiān)局將對此從重處罰。試問，連管轄權(quán)都沒有，何來依法調(diào)查?又何來從重處罰?

　　案件背后可能有一只阻礙社交電商發(fā)展的手

　　社交電商巨頭“TST庭秘密”的這些遭遇，難免讓人心生疑惑，裕華區(qū)市監(jiān)局當(dāng)真是不懂法律嗎?

　　(一)實(shí)名舉報(bào)人李穎疑點(diǎn)重重

　　每一個(gè)案件的立案，都有線索來源，達(dá)爾威公司被裕華區(qū)市監(jiān)局立案，其線索來源于實(shí)名舉報(bào)人李穎的舉報(bào)。

　　李穎原為達(dá)爾威公司代理商，其丈夫朱曄曾利用達(dá)爾威公司的系統(tǒng)漏洞，騙取公司財(cái)物500多萬，東窗事發(fā)后，朱曄因犯合同詐騙罪，被上海市青浦區(qū)人民法院判處七年有期徒刑。李穎為解救丈夫，實(shí)名舉報(bào)達(dá)爾威公司涉嫌傳銷，以達(dá)到施壓的目的。

　　朱某刑事判決書之中提到《石家莊市裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局的舉報(bào)受理通知書》及《立案審批表》，想以此證明達(dá)爾威公司涉嫌傳銷，朱曄詐騙所得為傳銷資金，不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　此外，李穎在與達(dá)爾威公司的工作人員微信交流中明確提到“一案換一案”，“請公司協(xié)調(diào)法院暫緩3號的開庭”，讓檢察院做出對朱曄不予起訴處理。

　　這一切都足以說明李穎的舉報(bào)動機(jī)不純，“一案換一案”、“協(xié)調(diào)市場局停止對TST的擴(kuò)大調(diào)查”的說法讓人疑惑。

　　(二)“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”與裕華區(qū)市監(jiān)局的關(guān)系不同尋常

　　達(dá)爾威公司注冊地在上海青浦區(qū)，主要的經(jīng)營也在青浦區(qū)。

　　李穎之所以選擇裕華區(qū)來舉報(bào)，實(shí)際上是得到了“李旭反傳防騙團(tuán)隊(duì)”的支持。在李旭團(tuán)隊(duì)微信公眾號之中檢索關(guān)鍵詞“裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局”，發(fā)現(xiàn)此前有多例涉?zhèn)靼讣?jīng)該團(tuán)隊(duì)舉報(bào)，被裕華區(qū)市監(jiān)局查處，如“長泰靈涉?zhèn)靼浮薄ⅰ懊x初品涉?zhèn)靼浮?、“原始人公司涉?zhèn)靼浮钡取?/span>

　　在本案中，李旭團(tuán)隊(duì)同樣顯示了不一般的能力，該團(tuán)隊(duì)一份《調(diào)查查證函》，落款2021年12月23日，同日裕華區(qū)市監(jiān)局就以最快速度做出《關(guān)于查證函的回復(fù)》，回復(fù)速度之快，明顯違反行政決策實(shí)踐的常理。也因李旭團(tuán)隊(duì)曝光的回復(fù)函，達(dá)爾威公司涉嫌傳銷再次被推到風(fēng)口浪尖。

　　依法行政是社交電商法治營商環(huán)境的最基本保障

　　疫情暴發(fā)以來，傳統(tǒng)商業(yè)受到巨大沖擊，社交電商快速發(fā)展，上海達(dá)爾威公司作為上海市青浦區(qū)納稅第一的企業(yè)，從側(cè)面反映出近年來社交電商的巨大潛力。社交電商利用其獨(dú)特的模式，在疫情時(shí)代的今天，解決就業(yè)、促進(jìn)消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為地方財(cái)政做出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　法律本身具有滯后性，更何況是17年前頒布的《禁止傳銷條例》，該條例不僅嚴(yán)重滯后于當(dāng)前社交電商發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，甚至是在阻礙社交電商發(fā)展。

　　時(shí)至今日，裕華區(qū)市監(jiān)局一直沒有表態(tài)，甚至對案件爭議的焦點(diǎn)問題都不屑于解釋。反倒是上海達(dá)爾威公司顯得坦坦蕩蕩，對于自身存在的傳銷事實(shí)，積極接受了?？悼h市監(jiān)局的行政處罰，并積極進(jìn)行了整改。

　　從TST案中我們可以看到，與一家企業(yè)的違法行為相比，行政機(jī)關(guān)的違法行為，才是真正的洪水猛獸。

　　河北省優(yōu)化營商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組在2022年4月還專門印發(fā)《2022年優(yōu)化營商環(huán)境工作要點(diǎn)》提出：以切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)和群眾獲得感、幸福感、安全感為目的，以市場化法治化國際化為導(dǎo)向，以助力抓投資上項(xiàng)目促發(fā)展為主線，以深入實(shí)施市場環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法治環(huán)境、信用環(huán)境、金融環(huán)境等五大提升工程為抓手，持續(xù)打造一流營商環(huán)境，為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省、美麗河北提供更加有力支撐。

　　不知裕華區(qū)市監(jiān)局是如何看待優(yōu)化營商環(huán)境的?像上海達(dá)爾威公司這樣的社交電商巨頭，上海青浦區(qū)納稅第一大戶，在面對違法行政時(shí)，都蒼白無力，更何況中小企業(yè)。

　　任何一家企業(yè)遇到違法行政就是滅頂之災(zāi)，如此“執(zhí)法”又如何能讓企業(yè)有獲得感、幸福感、安全感?只有行政機(jī)關(guān)依法行政，企業(yè)才會有獲得感、幸福感、安全感。長江黃河不能倒流，歷史更不能倒退，法治必須得到彰顯，保護(hù)新時(shí)代社交電商的持續(xù)發(fā)展需要用法治作為保障。