不久前，知名母嬰社交電商“貝店商家維權(quán)事件”成為今年8月份最大的熱點新聞，相繼全國多家媒體進行了跟蹤報道。此次維權(quán)不僅有商家直接去貝貝網(wǎng)總部拉橫幅維權(quán)，也有千人微信維權(quán)群。那么，曾經(jīng)燒錢補貼的的貝店為何會淪為商家討債的目標呢？

　　貝店暴雷：內(nèi)因大于外因？

　　據(jù)悉，貝店是貝貝集團在2017年推出的社交電商平臺，一度被認為是其旗下貝貝網(wǎng)的轉(zhuǎn)型之作。貝店以“自用省錢，分享賺錢”為運營模式，宣傳稱開貝店不用囤貨，由貝店統(tǒng)一采購、統(tǒng)一發(fā)貨、統(tǒng)一服務，用戶只需運營即可。但想要入駐平臺，需要經(jīng)過原貝店店主邀約。

　　值得一提的是，貝店誕生前后，云集、斑馬會員等一批社交電商平臺也紛紛成立。但社交電商自誕生起就因與傳銷頗為相似的模式飽受質(zhì)疑，比如貝店的“三級分銷”模式。與以往的熱鬧景象相比，如今的社交電商日漸式微，紛紛轉(zhuǎn)型尋找出路。貝店此次被供應商討要貨款并不是孤例，2019年，淘集集就曾被來自全國的商家上門追討貨款。

　　最終，針對商家暴雷事件，淘集集此前提供了兩種解決方案。一種方案是先收取一定的貨款，其他的債務等公司有償付能力的時候繼續(xù)還清，換句話說就是先還一點，大頭有緣再還；第二種是債轉(zhuǎn)股的形式，公司先償付一定的貨款，其它剩余的債務變成股份的形式，大的供應商變成公司的股東，換句話說就是還錢是不可能的，要不一起做股東吧。

　　然而，貝店并非跟淘集集一樣，據(jù)悉，貝店此次引發(fā)的輿情顯然是因為公司市場戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移引發(fā)的集體維權(quán)。從媒體報道的事件以及維權(quán)者反映的情況來看，部分商家認為：“社交電商的商業(yè)模式仍是值得肯定的，如今社交工具繁多，團長也較為成熟，貝店的事件并不能歸因于市場、行業(yè)，更多還是公司和領(lǐng)導人的問題?！?/span>

　　“近幾年，貝店勢頭不錯，我們店鋪在上面的月銷也挺好的，而且入駐貝店平臺的費用并不低，總體收費在營收的20-25%，貝店不可能虧錢的，現(xiàn)在就怕貝店把資金轉(zhuǎn)移給了其他業(yè)務線，并與母公司做了拆分，即便打官司告贏了也拿不回錢。”據(jù)相關(guān)維權(quán)者透露。

　　果不出所料，今年4月，貝集團上線了新平臺“希美”，引入了一些國內(nèi)代工廠品牌，主要定位高端市場。一位接近希美的人士稱，貝貝集團投入了大量的人力和財力推廣希美，張良倫選擇將所有的寶壓在了新品牌身上。因此有不少商家認為，如今貝店形成拖欠貨款的糟糕局面，正是因為貝貝集團挪用了商家資金做希美。

　　“從貝貝網(wǎng)，到貝店、貝倉以及現(xiàn)在的希美，貝貝集團在張良倫的帶領(lǐng)下，一直在追風口。張良倫很有想法，腦子也快，但是一直追風口總感覺給人不踏實，自己也在貝店轉(zhuǎn)型希美之后便離開了?！蹦硢T工透露道。

　　“染病”的市場分銷模式

　　回顧2019年，互聯(lián)網(wǎng)最火的關(guān)鍵詞社交電商穩(wěn)居C位，據(jù)統(tǒng)計我國登記在冊的電商企業(yè)已達10000多萬家，其中社交電商數(shù)量在不斷快速增加，各社交電商平臺人才的需求也將每年大幅度增長。

　　然而，去年多家社交電商企業(yè)因為商業(yè)模式問題被各地市監(jiān)局申請當?shù)胤ㄔ簝鼋Y(jié)銀行賬戶。更諸多社交電商沒想到的是，因分銷問題，各地監(jiān)管部門也對社交電商的管控加強，過去的多級分銷模式被限制，各大平臺的用戶活躍數(shù)與交易量出現(xiàn)了下滑，這其中也包括貝店。

　　“2020年，社交電商在發(fā)展過程中暴露出來的最大問題是傳銷，此外還涉及虛假宣傳，特別是網(wǎng)絡直播中的電商。但如今電子商務領(lǐng)域的法律法規(guī)仍然不夠健全，電子商務法也沒有針對社交電商的特殊性作出規(guī)定。”相關(guān)業(yè)內(nèi)人士說道：“在所有電商平臺都面臨流量著流量見頂?shù)奈C時，無論是巨頭還是中小玩家都開始重新評估起私域流量，社交電商的法寶‘團長制’和‘三級分銷’等也不再是某一具體電商形態(tài)所特有了，成為一種‘工具化’的存在。”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，自2016年以來，國內(nèi)誕生了未來集市、云集、斑馬會員、愛庫存等一批會員制和導購返利的社交電商，迎來了兩年多的高速發(fā)展期。然而，社交電商有著天然缺陷，自誕生起就以拉人頭、分銷為主要模式，經(jīng)營形態(tài)與傳銷頗為相似。因此，隨著監(jiān)管跟上，不少社交電商平臺死于“涉?zhèn)鳌薄?/span>

　　例如2017年5月，云集微店因“組織策劃傳銷”傳銷，被杭州市濱江市場監(jiān)督管理局處以958萬元罰款；2020年6月10日，湖南省漢壽縣人民法院對外披露了一起非訴保全行政裁定書，“斑馬會員”相關(guān)公司涉?zhèn)麂N被凍結(jié)3000萬元；2020年12月10日，山東省鄒平市人民法院發(fā)布裁定書，社交電商平臺“一哥悠購”相關(guān)公司因涉嫌傳銷被凍結(jié)4.2億多元。2021年4月，社交電商蜜源因涉嫌傳銷，漢壽法院裁定凍結(jié)相關(guān)公司3000萬元資金。

　　分銷商與供應商同質(zhì)化嚴重

　　2020年，社交電商平臺集體萎縮的消息，恐怕已經(jīng)成為大家的共識。不只是達令出現(xiàn)裁員的情況，據(jù)悉，2020年，僅廣州和義烏兩地，就有500多個社交電商平臺倒閉。

　　“雖然每個平臺都有自己的核心分銷商，但長尾分銷商往往跟著補貼走，沒有忠誠度，一旦平臺補貼下降，就會跑到別的平臺去了?！睋?jù)相關(guān)社交電商運營人員表示：“此前阿里和京東，都在社交平臺上加大了投入，很多分銷商轉(zhuǎn)變到阿里淘小鋪和京東芬香旗下。滴滴、美團、拼多多入局社區(qū)團購以后，更是讓很多分銷商轉(zhuǎn)做團長去了。分銷商走了，供應商也走，很多商家跟我說，以前入駐了四五十個社交電商平臺，如今只保留一兩個關(guān)系特別好的，其他基本也都退出了。”

　　“從以上不難看出，造成社交電商逐步萎縮的突出問題就是：分銷商與供應商同質(zhì)化嚴重。盡管部分社交電商平臺也早意識到模式的局限性，試圖轉(zhuǎn)型會員電商，但會員電商跟社交電商一樣，都是沒有定位的零售業(yè)態(tài)，既不分用戶，又不分場景，只是在意規(guī)模?！毕嚓P(guān)分析人士指出：“此類社交電商面臨進退兩難，而真正依靠私域流量而沉淀下來的電商平臺，其制勝的法寶則是注重產(chǎn)品和服務，而不是側(cè)重用戶的裂變?！?/span>

　　反觀此次事件的貝店，從過程來看，張良倫和貝店幾乎每一步都踩在電商轉(zhuǎn)型的風口之上，但實際上每一次都是被迫之舉。從結(jié)果來說，從導流網(wǎng)站到導流網(wǎng)站，也宣告了其從垂直電商到社交電商模式的破產(chǎn)。貝店幾乎在每個階段都發(fā)現(xiàn)了所謂的新機會，但這些機會并沒有轉(zhuǎn)化為長期優(yōu)勢，背后的原因在于，從垂直電商到社交電商，最終都沒有繞開與平臺型電商的正面競爭。