近年來，規(guī)?；?、公開化傳銷活動得到有效遏制，傳銷多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢明顯扭轉(zhuǎn)。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡的興起，社交電商類網(wǎng)絡傳銷已成為危害社會經(jīng)濟健康發(fā)展穩(wěn)定的“灰犀?！眴栴}。

　　有的軟件以“躺賺”“走賺”“玩賺”等噱頭吸引用戶下載，涉及購物、新聞訂閱、影音播放、教育培訓、輸入法、健康運動等各個領(lǐng)域，存在拉人頭返利的推廣模式；還有的打著“多層分銷”“拼團砍價”“愛心互助”等名義涉嫌開展傳銷活動。

　　社交電商類網(wǎng)絡傳銷治理難點

　?。ㄒ唬┍O(jiān)控資源掌握少，頭目定位難。在社交網(wǎng)絡中，成員稱謂多以各種昵稱代替真實姓名，傳銷組織各級頭目之間多利用網(wǎng)絡、手機聯(lián)絡，上下線之間通訊聯(lián)系通常不顯示號碼，有的甚至通過非正常渠道獲取“集體用戶”短號來躲避監(jiān)管。傳銷頭目往往躲在幕后，在沒有專業(yè)大數(shù)據(jù)分析定位手段情況下，如果缺乏跨區(qū)域的執(zhí)法聯(lián)動及公安、網(wǎng)信等部門介入，很難發(fā)現(xiàn)傳銷源頭。

　?。ǘ┍O(jiān)管手段不到位，調(diào)查取證難。社交電商類網(wǎng)絡傳銷案件普遍涉及人員多，且遍布各地，逐個調(diào)查核實身份需花費大量人力物力。市場監(jiān)管部門缺乏技術(shù)支撐人員身份信息核對，對涉案資金流向也缺乏調(diào)查追蹤技術(shù)，要完成傳銷人員信息、資金鏈取證十分困難，固定形成證據(jù)鏈更是難上加難。

　?。ㄈ┳吩V標準不匹配，處罰力度不夠。依據(jù)刑法對“組織、領(lǐng)導傳銷活動罪”的規(guī)定，公安機關(guān)只能對傳銷的“組織者、領(lǐng)導者”予以刑罰，但傳銷組織大多采用單線聯(lián)系、隱秘發(fā)展、份額傳承等規(guī)避手段，發(fā)展的下線人數(shù)是否達到“30人以上且層級在三級以上”難以準確認定，無法追究傳銷頭目的刑事責任。即使成功抓獲了犯罪嫌疑人，刑事打擊也只能針對30名以上且層級在三級以上的上線傳銷頭目人員，對其他人數(shù)眾多卻構(gòu)不成刑事處理的中低層人員處罰手段不足。

　　社交電商類網(wǎng)絡傳銷治理對策

　　（一）落實網(wǎng)絡平臺責任。結(jié)合《網(wǎng)絡安全法》相關(guān)規(guī)定，優(yōu)先落實社交電商類網(wǎng)絡平臺責任，應明確社交電商網(wǎng)絡平臺如未履行實名認證制度，應就傳銷活動向被侵害人承擔連帶民事賠償義務。平臺應從嚴審核入駐單位資格，所有發(fā)布商業(yè)信息的用戶必須注冊登記，并在信息頁面醒目位置公開營業(yè)執(zhí)照信息或電子鏈接標識。可以借鑒阿里巴巴發(fā)布大數(shù)據(jù)“打假地圖”的做法，鼓勵支持社交電商平臺協(xié)助政府職能部門繪制“傳銷活動熱力圖”，實現(xiàn)對線下傳銷窩點的精確打擊。

　?。ǘ┨岣咝畔⒈O(jiān)管能力。以網(wǎng)絡實名認證為基礎(chǔ)，探索將大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、電子取證等技術(shù)運用于網(wǎng)絡傳銷治理。通過“敏感詞檢索”“數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)”等信息檢測手段，開展網(wǎng)絡傳銷線索排查。積極推進公安、市場監(jiān)管、網(wǎng)信等部門信息資源共享，及時修改完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證工作相關(guān)指導意見，提高數(shù)據(jù)取證、固證能力。

　?。ㄈ┩晟铺幜P聯(lián)動機制。探索建立社交電商類網(wǎng)絡傳銷行為聯(lián)合懲戒機制，將違法情況納入企業(yè)信用監(jiān)管范疇，向公安、網(wǎng)信、金融等部門及時通報違法信息，加強內(nèi)外溝通，實現(xiàn)信息聯(lián)動。對涉嫌違法主體要及時進行金融信貸、往來款結(jié)算、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等方面限制，實現(xiàn)“從快處置，初步認定，多處受限”。建議完善法律法規(guī)，賦予行政執(zhí)法機關(guān)必要的、強有力的行政強制措施，以適應社交電商類網(wǎng)絡傳銷行為的特點，如對違法主體銀行款項查詢和強制劃撥權(quán)、凍結(jié)權(quán)等，提高執(zhí)法效率。