社交電商風(fēng)險(xiǎn)多,擦亮雙眼莫入坑!
“直播間的老鐵們,現(xiàn)在下單只要9.9包郵!”
“xx平臺(tái)內(nèi)部?jī)?yōu)惠,限時(shí)進(jìn)群!”
“邀請(qǐng)好友注冊(cè)并下單,返利xx元!”
“還差xx元,麻煩幫我砍一刀!”
網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、社群團(tuán)購(gòu)、微商代購(gòu)等是社交電商常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。你是否也經(jīng)常通過(guò)社交電商進(jìn)行購(gòu)物?交易過(guò)程中引發(fā)糾紛誰(shuí)該擔(dān)責(zé)?今天跟著維權(quán)君一起來(lái)看看以下三個(gè)典型案例!
01.
因平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)引發(fā)的糾紛
具體案情
消費(fèi)者劉某通過(guò)某電商購(gòu)物平臺(tái)在某數(shù)碼店鋪購(gòu)買(mǎi)品牌手機(jī)一部,賣(mài)家承諾手機(jī)為全新原封手機(jī)。劉某收到手機(jī)后,僅使用了三天,就發(fā)現(xiàn)手機(jī)在拍照時(shí)屏幕存在黑影。經(jīng)該品牌手機(jī)官方客服中心檢修發(fā)現(xiàn),劉某購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)已被激活過(guò),并非全新原裝手機(jī)。劉某與該店鋪多次溝通要求退貨均被拒絕,后通過(guò)電商購(gòu)物平臺(tái)客服介入解決仍未達(dá)成解決方案,遂將該店鋪的經(jīng)營(yíng)者以及電商購(gòu)物平臺(tái)共同訴至法院,要求經(jīng)營(yíng)者退貨退款并進(jìn)行三倍賠償,電商購(gòu)物平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為,該店鋪經(jīng)營(yíng)者將翻新手機(jī)冒充全新原裝手機(jī)進(jìn)行銷(xiāo)售,已構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但某電商購(gòu)物平臺(tái)作為此次網(wǎng)絡(luò)交易的平臺(tái),其已經(jīng)向消費(fèi)者提供了銷(xiāo)售者的真實(shí)姓名、地址及有效聯(lián)系方式,已盡到了必要的披露義務(wù);且某電商購(gòu)物平臺(tái)并未就此次交易作出更有利消費(fèi)者的承諾,故消費(fèi)者要求某電商購(gòu)物平臺(tái)與店鋪經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持。
法官說(shuō)法
消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)選擇的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),為電子商務(wù)中的交易雙方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),讓交易雙方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng),并不參與雙方的交易。故根據(jù)合同的相對(duì)性原則,在一般情況下,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)就消費(fèi)者所受損害不承擔(dān)賠償責(zé)任,但也有例外情形——根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《電子商務(wù)法》之相關(guān)規(guī)定,如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能或不配合提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行賠償;當(dāng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)作出更有利于消費(fèi)者的承諾,消費(fèi)者可以要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)按照其承諾承擔(dān)賠償責(zé)任。
例如網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承諾平臺(tái)上出售的商品“假一則賠十”,則網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行承諾,按照更有利于消費(fèi)者的方式進(jìn)行賠償。此外,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)明知或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益而未采取必要措施的,與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),造成消費(fèi)者損害的,依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
02.
因是否適用“七天無(wú)理由退貨”引發(fā)的糾紛
具體案情
2015年,消費(fèi)者辛某通過(guò)微信認(rèn)識(shí)了經(jīng)營(yíng)玉石生意的微商錢(qián)某,在錢(qián)某微信朋友圈中看中幾件玉石產(chǎn)品,向錢(qián)某支付款項(xiàng)294500元購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品。消費(fèi)者于2015年11月17日收到錢(qián)某快遞的玉石后,覺(jué)得與朋友圈中看到的圖片有差異,于是通過(guò)微信要求退貨但被拒。消費(fèi)者又于2015年11月19日向工商局進(jìn)行投訴,經(jīng)調(diào)解,錢(qián)某仍然堅(jiān)持不予退貨。消費(fèi)者與錢(qián)某多次協(xié)商未國(guó),遂將錢(qián)某起訴至法院,要求解除雙方的合同、錢(qián)某返還購(gòu)物款并支付利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為消費(fèi)者主張退貨時(shí)間應(yīng)從2015年11月20日起算,消費(fèi)者收到案涉交易商品最后時(shí)間為2015年11月17日,故消費(fèi)者并未超出法定期限,符合法定退貨條件。最終判決解除了雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,雙方互相退款退貨。
法官說(shuō)法
依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由,但規(guī)定的商品除外。涉玉石掛件等買(mǎi)賣(mài)交易是通過(guò)微信、電話(huà)等方式進(jìn)行,有雙方的聊天記錄、微信支付記錄及通話(huà)記錄等證據(jù)證實(shí),商品為玉石掛件、耳釘?shù)?,不存在法律?guī)定的除外商品。
辛某要求退貨的時(shí)間并未超出法定期限,符合法定退貨條件。因此,提醒消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的過(guò)程中,一定要保存好相應(yīng)的記錄,以便后續(xù)維權(quán)。
03.
因刷單行為引發(fā)的糾紛
具體案情
2018年,文某加入一QQ群,應(yīng)管理員指示在某電商平臺(tái)的某店鋪上下單購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、支付款項(xiàng),但并無(wú)真實(shí)手機(jī)交易、物流信息,待文某在網(wǎng)上點(diǎn)擊確認(rèn)收貨后,由相關(guān)人員退回購(gòu)機(jī)款并支付一定獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬。然而,文某按照指示步驟操作后,商家卻遲遲沒(méi)有將文某的“刷單”金額和傭金返還給文某。文某經(jīng)多次催收無(wú)效后,向蓬江區(qū)法院起訴該店鋪及電商平臺(tái),要求返還貨款并支付利息。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,文某從事的上述商業(yè)活動(dòng)并非為生活所需購(gòu)買(mǎi)商品,實(shí)質(zhì)屬于“刷單”行為。同時(shí),該店鋪?zhàn)鳛殡娮由虅?wù)經(jīng)營(yíng)者,明知刷單行為的違法性,仍違法經(jīng)營(yíng),該店鋪被市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出罰款20萬(wàn)元的行政處罰。
法官說(shuō)法
《合同法》第五十二條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無(wú)效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;(二)惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中文某及店鋪所訂立的是無(wú)效的合同,且雙方均有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此,文某主張返還的貨款及利息屬于不法給付,判決駁回文某的全部訴訟請(qǐng)求。因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主觀(guān)沒(méi)有過(guò)錯(cuò),法院認(rèn)定其在本案中不承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
社交電商,魚(yú)龍混雜,
擦亮雙眼,避免踩坑
關(guān)于 社交電商其他文章
相關(guān)文章
- 統(tǒng)計(jì)局回應(yīng)直播帶貨下降:直播帶貨對(duì)推動(dòng)銷(xiāo)
- 沸騰的社交電商平臺(tái)們,會(huì)被阿里們拍在沙灘
- 電商戰(zhàn)局波詭云譎!拼多多砸10億搶人,小
- 后疫情時(shí)代的新機(jī)遇,移動(dòng)社交電商開(kāi)拓經(jīng)濟(jì)
- 從拼多多和群接龍“廝殺”來(lái)看,社交電商從
- 2020年中國(guó)社交電商行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀分
- 繼拼多多、云集后 社交電商服務(wù)平臺(tái)悅商集
- 社交電商蜜源借校園打開(kāi)流量增長(zhǎng)新通道?