宣講會(huì)上，現(xiàn)場(chǎng)人員口若懸河地宣傳其產(chǎn)品具有排毒、降糖、降脂、瘦身的功效，夫婦倆陸續(xù)花45萬元買回家，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際上只是普通食品，甚至未在國內(nèi)進(jìn)行保健食品注冊(cè)或備案，怒將商家訴至法院，要求“以一賠三”。近期，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件。

　　花45萬元買的保健品竟是普通食品

　　2021年7月至2023年2月，原告李先生（55歲）與張女士（50歲）陸續(xù)向被告某科技公司購買了旗下各類糖果、固體飲料、果蔬汁飲料等20余款商品，共計(jì)花費(fèi)45萬余元。

　　據(jù)兩名原告陳述，2021年7月，被告公司組織宣傳活動(dòng)，二人經(jīng)人介紹參加該活動(dòng)，被告公司通過現(xiàn)場(chǎng)宣講介紹其產(chǎn)品具有排毒、降糖、降脂、瘦身等功效并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)參與者的身體狀況列出所需產(chǎn)品和劑量。

　　兩名原告卻信以為真，購買后卻發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品均為普通商品，并無被告公司宣稱的降低血糖、排毒、調(diào)理脂肪肝等功能，且相關(guān)食品均未在國內(nèi)進(jìn)行保健食品注冊(cè)或備案。因此，原告認(rèn)為被告公司存在虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者的行為，要求被告公司退還購買商品的45萬余元，并按照購買商品的價(jià)款3倍（135萬余元）給予賠償。

　　法院調(diào)解后雙方約定返還款項(xiàng)38萬元

　　被告公司辯稱，公司從未宣傳過其產(chǎn)品具有降低血糖、排毒、降脂等功效，原告的誤解來源于現(xiàn)場(chǎng)一些人員的說法，被告并不存在虛假宣傳，不構(gòu)成欺詐消費(fèi)者，不同意兩名原告的訴訟請(qǐng)求。

　　開庭審理期間，當(dāng)事雙方充分表達(dá)意見，后經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方考慮到案涉商品市場(chǎng)價(jià)格、商品使用等因素，愿意各退一步，并簽署調(diào)解書：被告公司在限期內(nèi)向原告返還款項(xiàng)38萬元，如被告未按期付款，原告可按照76萬元申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　法官說法

　　上海金山法院亭林人民法庭四級(jí)高級(jí)法官趙憲章、亭林人民法庭法官助理陳政豪介紹：生活中，消費(fèi)者挑選商品以滿足生活所需，經(jīng)營者提供商品以獲取經(jīng)營利潤，良性的互動(dòng)使得各方獲益，助推市場(chǎng)繁榮。為更好保障消費(fèi)者與經(jīng)營者的合法權(quán)益，我國在《民法典》之外，還制定出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》《廣告法》等特別法，為消費(fèi)者與經(jīng)營者提供權(quán)利救濟(jì)途徑的同時(shí)，還制定了行為準(zhǔn)則以保證交易的公平性。本案中原、被告之間的糾紛涉及經(jīng)營者欺詐、食品安全以及商家宣傳等諸多事項(xiàng)，為此特提示如下：

　　消費(fèi)者被欺詐可要求“退一賠三”

　　在交易過程中，消費(fèi)者常處于信息劣勢(shì)，對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量、性能、用途等不甚了解，因此經(jīng)營者需要承擔(dān)告知真實(shí)情況的義務(wù)，否則將可能被認(rèn)定為存在欺詐消費(fèi)者的行為，在退還購買款項(xiàng)的同時(shí)，還需承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。這就是我們俗稱的“退一賠三”。

　　這一說法來源于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條第1款：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/span>

　　在此需特別提示，欺詐行為包括積極欺詐與消極欺詐。積極欺詐指經(jīng)營者明知產(chǎn)品真實(shí)情況卻虛假陳述；消極欺詐指經(jīng)營者隱瞞真相，負(fù)有告知真實(shí)情況的義務(wù)卻未予告知。

　　如本案中被告公司抗辯原告的誤解來源于現(xiàn)場(chǎng)人員，但其作為活動(dòng)的組織者，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品的錯(cuò)誤說法進(jìn)行澄清，對(duì)此消極處理將構(gòu)成消極欺詐行為。同時(shí)消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)就經(jīng)營者存在欺詐行為的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。

　　食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)可主張十倍賠償

　　食品藥品安全涉及國計(jì)民生，為此我國出臺(tái)了《食品安全法》《藥品管理法》。

　　近期，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）頒布，并于2024年8月22日起施行?！督忉尅返?條規(guī)定，購買者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，可以要求生產(chǎn)者或經(jīng)營者支付懲罰性賠償金；同時(shí)還明確，如果購買者系因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購買食品，沒有證據(jù)證明其明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款十倍的懲罰性賠償金。

　　《解釋》第9條還規(guī)定，購買者有權(quán)選擇“退一賠三”或者“退一賠十”。這些規(guī)定充分保護(hù)了普通消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　商家宣傳應(yīng)遵守《廣告法》

　　《中華人民共和國廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！?/span>

　　生活中，有不良商家為了銷售商品，對(duì)商品性能、功能、產(chǎn)地、用途等進(jìn)行夸張或不實(shí)宣傳，特別在針對(duì)老年人的養(yǎng)生保健產(chǎn)品的宣傳場(chǎng)合，部分商家利用老年人的心理夸張宣傳食品藥品功效以達(dá)到銷售目的。

　　對(duì)此，老年消費(fèi)者應(yīng)在購買商品時(shí)注意甄別，保持警惕，子女也應(yīng)當(dāng)多關(guān)心老人身心健康，及時(shí)勸阻，避免造成損失。

　　【特別聲明：部分文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!】