拆封不影響商品完好即可退
　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無(wú)理由退貨制度，但實(shí)踐中，有的商家會(huì)以各種理由推脫、拒絕退貨。《規(guī)定》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無(wú)理由退貨制度。

　　簽收≠認(rèn)可質(zhì)量
　　實(shí)踐中，消費(fèi)者簽收商品時(shí)往往不會(huì)拆開商品詳細(xì)查看。但有些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款單方規(guī)定，消費(fèi)者簽收商品后，不得提出質(zhì)量問題，這種格式條款顯然不合理?！兑?guī)定》明確，有關(guān)“簽收商品即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定”的格式條款無(wú)效。

　　提供獎(jiǎng)品、贈(zèng)品需擔(dān)責(zé)
　　網(wǎng)上購(gòu)物，商家常會(huì)附贈(zèng)一些贈(zèng)品、獎(jiǎng)品，有些商品是消費(fèi)者用優(yōu)惠券或積分換購(gòu)的，這屬于商家的一種促銷手段?！兑?guī)定》明確，獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購(gòu)商品給消費(fèi)者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購(gòu)為理由主張免責(zé)。

　　商家遵守賠償承諾
　　實(shí)踐中，商家有時(shí)候會(huì)作出“假一賠十”等高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，消費(fèi)者收到商品后發(fā)現(xiàn)存在假冒偽劣等損害自身合法權(quán)益的情形時(shí)，商家又拒絕履行承諾。對(duì)此，《規(guī)定》提出，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。

　　直播必須標(biāo)明實(shí)際銷售者
　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)直播電商行業(yè)快速發(fā)展。如何引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，保護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益？
　　《規(guī)定》對(duì)商業(yè)性網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷做出了規(guī)范，明確平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
　　最高法民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林介紹，針對(duì)實(shí)踐中消費(fèi)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷中實(shí)際銷售主體辨識(shí)不清的問題，《規(guī)定》明確，直播間運(yùn)營(yíng)者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度，否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。直播間運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的約定、與經(jīng)營(yíng)者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定。

　　明確平臺(tái)外支付法律后果
　　實(shí)踐中，存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過交易平臺(tái)以外的方式進(jìn)行支付的情況，比如通過客服個(gè)人微信支付貨款。當(dāng)商品出現(xiàn)質(zhì)量等問題雙方產(chǎn)生糾紛后，商家又以未經(jīng)過交易平臺(tái)支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任。
　　對(duì)此，《規(guī)定》提出，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者出售商品或者提供服務(wù)過程中，其工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過交易平臺(tái)提供的支付方式以外的方式進(jìn)行支付，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以未經(jīng)過交易平臺(tái)支付為由抗辯的，人民法院不予支持。