清華系企業(yè)紫光最近曝光率比較高。先是紫光集團(tuán)被申請(qǐng)破產(chǎn)重整，之后旗下核心資產(chǎn)紫光股份（000938.SZ）又被傳收購(gòu)，收購(gòu)方為阿里巴巴與幾家由政府支持的企業(yè)，出價(jià)或達(dá)人民幣500億元。

　　鮮為人知的是，紫光集團(tuán)與威海紫光一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十年之久的爭(zhēng)奪商標(biāo)“拉鋸戰(zhàn)”，最近也有了新的進(jìn)展。

　　近日，威海紫光生物科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威海紫光”）因商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初13281號(hào)行政判決，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，支持威海紫光訴求，撤銷(xiāo)原判。據(jù)悉，原審第三方為紫光集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“紫光集團(tuán)”）。

　　2002年，威海紫光在紫光集團(tuán)的支持下成立。沒(méi)能熬過(guò)“七年之癢”，二者于2009年正式分道揚(yáng)鑣。自2011年起，雙方一直因商標(biāo)等遺留問(wèn)題對(duì)薄公堂。目前，這場(chǎng)跨越十年之久的商標(biāo)訴爭(zhēng)案件仍舊未完待續(xù)。

　　“緣起”2002

　　7年后終止合作

　　先來(lái)了解一下本案的兩個(gè)主角：紫光集團(tuán)和威海紫光。

　　天眼查信息顯示，清華紫光(集團(tuán))總公司的前身是清華大學(xué)科技開(kāi)發(fā)總公司,成立于1988年7月。1993年4月,經(jīng)原國(guó)家教委批準(zhǔn),清華大學(xué)科技開(kāi)發(fā)總公司改組為清華紫光(集團(tuán))總公司,在北京市工商局注冊(cè),注冊(cè)資本39451萬(wàn)元,并再次經(jīng)北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)試驗(yàn)區(qū)認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。后經(jīng)教育部科技發(fā)展中心批準(zhǔn)改制為有限責(zé)任公司,并經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)更名為“紫光集團(tuán)有限公司”。

　　據(jù)公司官網(wǎng)，威海紫光是一家專(zhuān)業(yè)的保健品及營(yíng)養(yǎng)健康品科研、生產(chǎn)、銷(xiāo)售為一體的現(xiàn)代化高科技企業(yè)。公司現(xiàn)擁有15000平方米的軟膠囊、硬膠囊、片劑、水劑、顆粒劑五個(gè)品種的GMP標(biāo)準(zhǔn)廠(chǎng)房及藥品GMP標(biāo)準(zhǔn)廠(chǎng)房。在“保健品企業(yè)”這層身份之外，威海紫光還擁有直銷(xiāo)牌照，拿牌主體為威海紫光科技園有限公司。

　　從各自目前的簡(jiǎn)介中，很難辨別雙方是否存在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，紫光集團(tuán)與威海紫光的淵源可以從2002年說(shuō)起。

　　“威海紫光大概是在2002年前后成立，成立之初清華紫光是大股東，幾經(jīng)引進(jìn)投資伙伴、轉(zhuǎn)股，清華紫光逐漸成為小股東，后來(lái)企業(yè)被實(shí)際經(jīng)營(yíng)自然人完全掌控?！?012年，在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，時(shí)任清華紫光副總裁的問(wèn)軍政這樣回憶道。

　　然而，雙方合作沒(méi)熬過(guò)“七年之癢”。據(jù)媒體報(bào)道，2009年，清華紫光與威海紫光簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且協(xié)議規(guī)定威海紫光不可以再使用清華紫光的任何商標(biāo)。當(dāng)時(shí)對(duì)價(jià)談判，威海紫光同意之后不再用清華紫光商標(biāo)，但將商號(hào)合法使用期限延至2012年7月18日。

　　跨越十年的

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)案

　　終止合作之后，紫光集團(tuán)和威海紫光一直因商標(biāo)權(quán)等遺留問(wèn)題對(duì)薄公堂。

　　2011年10月9日，紫光集團(tuán)以威海紫光侵犯“清華紫光”及“紫薇”兩個(gè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求合計(jì)賠償210余萬(wàn)元。

　　2013年7月11日，紫光集團(tuán)提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2014年12月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在醫(yī)藥制劑、藥用膠囊、醫(yī)用藥物、人用藥、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品等第5類(lèi)商品上。據(jù)悉，紫光集團(tuán)曾于1999年1月7日提出第1386472號(hào)“紫光”商標(biāo)（下稱(chēng)在先商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在與訴爭(zhēng)商標(biāo)相同或近似的商品上。

　　2016年2月1日，威海紫光針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)及獲準(zhǔn)注冊(cè)的第11615061號(hào)“紫光金奧力”商標(biāo)、第11615913號(hào)“紫光無(wú)花果”商標(biāo)（下統(tǒng)稱(chēng)引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，而且損害了其對(duì)“紫光”商標(biāo)享有的在先權(quán)利。

　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，兩件引證商標(biāo)均由威海紫光于2012年10月17日提出注冊(cè)申請(qǐng)，并均于2014年3月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品、片劑、膠丸、人用藥等第5類(lèi)商品上。

　　2016年12月29日，商評(píng)委作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。

　　威海紫光不服商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，并提交了商標(biāo)局關(guān)于認(rèn)定其“金奧力及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)、紫光集團(tuán)在先商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷(xiāo)案件的相關(guān)判決書(shū)等證據(jù)材料。在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回之后，威海紫光向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟，再次被駁回。

　　撤銷(xiāo)原判

　　結(jié)局待續(xù)

　　2020年9月，紫光集團(tuán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申明威海紫光現(xiàn)用商標(biāo)無(wú)效，在得到支持后，威海紫光將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，結(jié)果敗訴。

　　對(duì)此，威海紫光表示不服，提起上訴。2021年6月16日，北京市高級(jí)人民法院做出終審判決，支持威海紫光訴求，撤銷(xiāo)原判。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)

　　1.注冊(cè)人：威海紫光公司。

　　2.注冊(cè)號(hào)：18901532。

　　3.注冊(cè)日期：2018年6月14日。

　　4.專(zhuān)用期限至：2027年2月20日。

　　5.標(biāo)志

　　6.核定使用商品（第5類(lèi)）：維生素制劑、蜂王精、陰道清洗液、減肥茶、藥制糖果、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑、醫(yī)用藥物、抗菌劑、衛(wèi)生消毒劑。

　　引證商標(biāo)二

　　1.注冊(cè)人：紫光集團(tuán)。

　　2.注冊(cè)號(hào)：12903558。

　　3.申請(qǐng)日期：2013年7月11日。

　　4.專(zhuān)用期限至：2024年12月13日。

　　5.標(biāo)志

　　6. 核定使用商品（第5類(lèi)）：醫(yī)藥制劑、化學(xué)藥物制劑、藥用化學(xué)制劑、醫(yī)用化學(xué)劑、藥用膠囊、衛(wèi)生消毒劑、醫(yī)用藥物、人用藥、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品、藥物飲料。

　　在一審中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)在商品上與引證商標(biāo)二構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條所指情形。截至原審判決前，引證商標(biāo)二為在先有效商標(biāo)，構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。在案證據(jù)不足以證明威海紫光將“紫光”作為其商號(hào)在訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品上大量使用并具有一定知名度。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，駁回威海紫光的訴訟請(qǐng)求。

　　在二審訴訟期間，威海紫光提交了（2020）京73行初14613號(hào)行政判決書(shū)，該判決維持了商評(píng)字［2020］第223215號(hào)《關(guān)于第12903558號(hào)“紫光”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》，即引證商標(biāo)二因連續(xù)三年不使用被撤銷(xiāo)注冊(cè)。經(jīng)核實(shí)，紫光集團(tuán)在法定期限內(nèi)未提起上訴，該判決已生效。

　　法院認(rèn)為，本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為文字“紫光奧力”商標(biāo)，由“紫光”“奧力”組成，引證商標(biāo)三為文字“清華紫光”商標(biāo)，由“清華”“紫光”組成。訴爭(zhēng)商標(biāo)包含引證商標(biāo)三顯著部分“紫光”文字，二者構(gòu)成近似標(biāo)志。參照《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“殺菌劑”“凈化劑”商品與引證商標(biāo)三核定使用的“消毒劑”“凈化劑”商品屬于同一種或類(lèi)似商品。故訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用的“殺菌劑”“凈化劑”商品上與引證商標(biāo)三構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定之情形。

　　2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告”。

　　本案中，引證商標(biāo)二在核定使用的商品上被撤銷(xiāo)注冊(cè)，該事實(shí)已由生效判決所確認(rèn)，引證商標(biāo)二不宜再用于評(píng)述訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)效力，導(dǎo)致訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定使用商品上能否維持有效的權(quán)利障礙發(fā)生根本性變化，即訴爭(zhēng)商標(biāo)在核定商品上在先權(quán)利沖突的事由將予消失。

　　最終，北京市高級(jí)人民法院終審判決如下：一、撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初13281號(hào)行政判決；二、撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的商評(píng)字[2019]第216994號(hào)《關(guān)于第18901532號(hào)“紫光奧力”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》；三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)第18901532號(hào)“紫光奧力”商標(biāo)重新作出無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定。

　　新浪潮記者就此事聯(lián)系威海紫光，對(duì)方表示，“北京高院撤銷(xiāo)了原判，是對(duì)威海紫光公司擁有上述商標(biāo)權(quán)事實(shí)的肯定，商標(biāo)歸屬清楚，我們也相信國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)重新做出正確認(rèn)定。”

　　隨后，新浪潮記者撥打紫光集團(tuán)公開(kāi)電話(huà)，截止發(fā)稿，無(wú)人接聽(tīng)。

　　關(guān)于后續(xù)發(fā)展，新浪潮將繼續(xù)關(guān)注。