今年3月5日，打傳防騙網(wǎng)收到一份電子郵箱，該郵件是關(guān)于“重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司文章侵權(quán)的撤稿說明”。

　　偽造濱州區(qū)市場監(jiān)督管理局公章

　　文件內(nèi)容如是：“您好，我是重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司的工作人員，在貴平臺上出現(xiàn)的文章，已經(jīng)嚴(yán)重影響我司正常的業(yè)務(wù)開展，鏈接為： http://www.dcfp110.com/plus/view.php?aid=5612 貴平臺流量很高，如果任由這樣的負(fù)面信息持續(xù)保留下去對我們的損失肯定會持續(xù)增加，我司已經(jīng)開始通過法律途徑來保護(hù)自身權(quán)益。所以在此懇請貴平臺能夠查明真相，我們公司自成立，一直兢兢業(yè)業(yè)，對待客戶認(rèn)真負(fù)責(zé)，在業(yè)內(nèi)的名聲一直很好。這樣的負(fù)面言論會使大眾的主流價(jià)值觀念偏離，不能分清事實(shí)，那么我們企業(yè)辛辛苦苦建立起來的品牌效應(yīng)可能一時(shí)間就會崩塌，而其直接后果就是公司銷售和競爭力的下降，對我司的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。在此我司再次懇請您能幫幫我們處理這些負(fù)面言論，不讓壞人得逞，非常感謝！如有需要補(bǔ)充的資料，麻煩告知?！?/span>

　　打傳防騙網(wǎng)注意到，在其發(fā)送的郵件的附件里有一張圖片是山東省濱州市濱州區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的證明，其證明顯示，重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司經(jīng)營行為不構(gòu)成組織、傳銷，并在落款蓋有山東省濱州市濱州區(qū)市場監(jiān)督管理局公章。

　　為了核實(shí)其證明的真實(shí)性，打傳防騙網(wǎng)發(fā)咨詢函詢問山東省濱州市濱州區(qū)市場監(jiān)督管理局是否出具該“證明”。

　　近日，打傳防騙網(wǎng)收到山東省濱州市濱州區(qū)市場監(jiān)督管理局復(fù)函，據(jù)復(fù)函顯示：

　　1、因當(dāng)事人住所地不在我轄區(qū)，存在管轄困難，我局已于 2020年8月26日，依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第十三條將重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)傳銷活動案移交重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查處理。

　　2、經(jīng)查，貴網(wǎng)所提供的蓋有山東省濱州市濱城區(qū)市場監(jiān)督管理局公章的，名為《證明》的文件并非我局出具，相關(guān)材料涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪，我局已向本地公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　根據(jù)《刑法》第280條第2款的規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的，應(yīng)當(dāng)立案。本罪是行為犯，只要行為人實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，原則上就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)立案追究。

　　而“私刻公章罪”，一般會處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。據(jù)《刑法》第二百八十條規(guī)定，偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　二審：支持濱城區(qū)人民法院繼續(xù)審理

　　打傳防騙網(wǎng)還注意到，今年2月26日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了《重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司、濱州市濱城區(qū)市場監(jiān)督管理局行政監(jiān)察(監(jiān)察)二審行政裁定書》，在二審行政裁定書中顯示：原審查明，隆福佳人生物科技公司起訴請求撤銷濱州市濱城區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的濱城市監(jiān)行告字（2020）第023號行政措施告知書，解除被告對原告銀行賬戶采取的暫停結(jié)算的行政措施。濱城區(qū)市場監(jiān)管局提交了濱城市監(jiān)行移字（2020）001號案件移送函、移送審批表及重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司立案審批表等相關(guān)材料及中國郵政回執(zhí)，重慶市渝中區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱渝中區(qū)市場監(jiān)管局）于2020年8月28日簽收，能夠證明重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司涉嫌傳銷一案已移送渝中區(qū)市場監(jiān)管局。

　　原審法院認(rèn)為，案件已移送渝中區(qū)市場監(jiān)管局，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)系渝中區(qū)市場監(jiān)管局，本案應(yīng)以渝中區(qū)市場監(jiān)管局為被告。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定：駁回原告隆福佳人生物科技公司的起訴。

　　山東省濱州市中級人民法院認(rèn)為，上訴人隆福佳人生物科技公司系于2020年7月24日向一審法院提起本案訴訟，請求撤銷被上訴人濱城區(qū)市場監(jiān)管局作出的涉案行政措施告知書，解除被上訴人對上訴人銀行賬戶采取的暫停結(jié)算強(qiáng)制措施。上訴人起訴所指向的行政強(qiáng)制措施均由被上訴人濱城區(qū)市場監(jiān)管局實(shí)施，且被上訴人濱城區(qū)市場監(jiān)管局系于2020年8月28日將上訴人涉嫌傳銷一案移送至渝中區(qū)市場監(jiān)管局，上訴人提起本案訴訟時(shí)涉案傳銷行政案件尚未發(fā)生移送，因此，上訴人以被上訴人濱城區(qū)市場監(jiān)管局為被告提起本案訴訟并無不當(dāng)。

　　同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定：“立案后，受訴人民法院的管轄權(quán)不受當(dāng)事人住所地改變、追加被告等事實(shí)和法律狀態(tài)變更的影響。”該條規(guī)定體現(xiàn)的是管轄恒定原則，意指確定案件的管轄權(quán)以起訴時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，起訴時(shí)對案件享有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的事實(shí)，即級別管轄依據(jù)和地域管轄依據(jù)在訴訟過程中發(fā)生變化而影響其管轄權(quán)。本案中，上訴人提起訴訟時(shí)一審法院對本案具有管轄權(quán)，根據(jù)上述規(guī)定，一審法院的管轄權(quán)不受本案所涉?zhèn)麂N案件管轄行政機(jī)關(guān)變化的影響，其應(yīng)當(dāng)依法對本案繼續(xù)審理，一審法院認(rèn)為上訴人應(yīng)以渝中區(qū)市場監(jiān)管局為被告并據(jù)此裁定駁回上訴人的起訴屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

　　綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百零九條第一款的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷濱州市濱城區(qū)人民法院（2020）魯1602行初100號行政裁定；

　　二、本案指令濱州市濱城區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

　　從以上《二審行政裁定書》不難看出，重慶隆福佳人生物科技集團(tuán)股份有限公司確實(shí)存在涉嫌傳銷事實(shí)，并于2020年8月28日將上訴人涉嫌傳銷一案移送至渝中區(qū)市場監(jiān)管局。面對鐵證如山的法律文書，不僅上訴不服，而且還派人偽造地方市場監(jiān)督管理局的公章，其行為令人發(fā)指。