以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由進行非法集資

　　2013年至2015年期間，被告人邱甲以開礦山、高鐵工程、大掛車車牌生意等需要資金周轉(zhuǎn)為由，采用口口相傳的宣傳方式向翁甲、徐甲、周甲等人借款255.75萬元，其中翁甲39.4萬元（已歸還20萬元）、徐甲45萬元、周甲55.5萬元、李丙19.3萬元（已歸還19.3萬元）、劉甲19.55萬元、徐乙7萬元、翁乙30萬元、徐丙10萬元（已歸還10萬元）、張甲30萬元（已歸還24156元），其承諾在一定期限內(nèi)還本付息，所借款項大部分用于償還高額利息，后因資金鏈斷裂導(dǎo)致204.0344萬元欠款無法償還。

　　貴溪法院認為，被告人邱甲違反金融管理法規(guī)，公開向不特定人員吸收資金并承諾到期還本付息，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。鑒于被告人邱甲具有坦白情節(jié)，并自愿認罪認罰，依法可從輕處罰。遂以被告人邱甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零四個月，并處罰金人民幣十萬元。

　　以發(fā)展會員、商品銷售等名義進行非法集資

　　2012年9月高甲（另案處理）成立“北京易商通科技有限公司”（以下簡稱“易商通”公司）。后未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，向社會公眾吸收資金，具體分為兩種形式，一種是“新業(yè)態(tài)”會員形式，以投資5000元人民幣為一單，10個月后會員可以連本帶息回款8000元人民幣，此外可獲得5000消費積分，用于購買公司名下“易訂商城”中的商品（商品價格遠高于市場價格）；二是“本地電商”會員形式，以投資1000元人民幣為一單，10個月后會員可以連本帶息回款1200元，此外可獲得1000消費積分，用于購買“易訂商城”中的商品。

　　2016年下半年，被告人何某經(jīng)琚甲（已判決）介紹，成為非法集資就公司會員，后于2017年5月，在鷹潭注冊成立“鷹潭市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)軍創(chuàng)易商通服務(wù)部”，成為“易商通”公司的代理商。

　　2017年至案發(fā)，被告人何某通過口口相傳等方式，向曹某等91人公開宣傳“易商通”公司，發(fā)展“新業(yè)態(tài)會員”，向社會公眾吸收資金共計1678萬元，其中有1038.5萬元屬于反復(fù)投資，所得款項大部分轉(zhuǎn)至高某個人賬戶，截止案發(fā)尚有229.67131萬元未歸還各被害人。按照“易商通”公司的規(guī)定，發(fā)展會員可以獲得相應(yīng)比例的“管理費”，何甲通過發(fā)展會員獲得“管理費”共計78.1萬元。

　　貴溪法院認為，被告人何甲非法吸收公眾存款，金額達1678余萬元，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。鑒于被告人具有坦白情節(jié)，并自愿認罪認罰，依法可從輕處罰。遂以被告人何甲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零四個月，并處罰金人民幣十萬元。

　　利用養(yǎng)老機構(gòu)進行非法集資

　　2015至2016年底，被告人石甲、雷甲、王甲、陳甲經(jīng)過多次商談，決定成立養(yǎng)生養(yǎng)老公司，以吸收老年人資金的形式合作運營養(yǎng)生養(yǎng)老項目，用于解決陳甲資金周轉(zhuǎn)問題。后陳甲、王甲、石甲、雷甲等人成立了以陳甲為法定代表人的鷹潭市楓香山莊養(yǎng)生養(yǎng)老服務(wù)有限公司（以下簡稱楓香養(yǎng)老公司），并于2017年3月初辦理了公司營業(yè)執(zhí)照及民辦非企業(yè)證書，但未辦理養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)立許可證。在此過程中楓香養(yǎng)老公司陸續(xù)在上饒、撫州、景德鎮(zhèn)三地設(shè)立了分公司，在鷹潭、上饒、撫州、景德鎮(zhèn)公開宣傳，吸收資金。

　　楓香養(yǎng)老公司成立后由被告人葉甲為運營團隊負責(zé)人，運營模式主要是：以散發(fā)宣傳單、在龍虎山楓香山莊酒店等地開設(shè)講座等方式公開宣傳，以養(yǎng)生養(yǎng)老為噱頭，以消費可以享受折扣、不消費到期后全額返還本金并獲得福利補助為誘餌，誘惑老人繳納預(yù)付養(yǎng)老費，非法吸收不特定人群的資金。

　　經(jīng)鑒定，自2017年3月17日至2018年9月17日，鷹潭市楓香山莊養(yǎng)生養(yǎng)老服務(wù)有限公司共向750名老人吸收資金人民幣23,961,837元，退回人民幣1,824,178元，尚未退回人民幣22,137,659元。

　　貴溪法院以被告人陳甲犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金；以被告人王甲、石甲、葉甲、雷甲、葉乙等人犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年零十個月至有期徒刑二年不等，并處罰金。被告人不服判決，向鷹潭市中級人民法院提出上訴。

　　“養(yǎng)老”變“坑老”

　　2010年，被告人蘆某某和被告人韓某共同出資成立了駿安酒店。后因駿安酒店經(jīng)營不善，兩人考慮將酒店向養(yǎng)老方向轉(zhuǎn)型。2016年4月份，被告人韓某成立了江西廣緣養(yǎng)生發(fā)展有限公司，讓銷售人員在本市月湖區(qū)老碼頭、貴溪市沿河公園等地采取發(fā)放宣傳單、在賓館講課送小禮品、組織老年人參觀駿安酒店等方式公開向老年人宣傳交錢成為廣緣老年公寓會員可以優(yōu)惠價住養(yǎng)老公寓且有利息回報，承諾交納1-9萬元不等可享受每年7-10%的利息回報，三年后歸還本金，誘使老年人交錢成為會員。

　　2016年6月，被告人蘆某某以他人的名義注冊成立了江西道都頤養(yǎng)產(chǎn)業(yè)有限公司，改造了駿安酒店部分房間作為道都頤養(yǎng)養(yǎng)老基地，并辦理了養(yǎng)老服務(wù)證等手續(xù)。2016年10月底，蘆某某、韓某商定將廣緣公司業(yè)務(wù)并入頤養(yǎng)公司，將頤養(yǎng)公司的法定代表人變更為韓某。2016年11月，韓某繼續(xù)通過廣緣公司銷售團隊對外招募頤養(yǎng)公司的養(yǎng)老會員。由被告人桂某某等人帶領(lǐng)銷售團隊繼續(xù)以前述方式招收頤養(yǎng)養(yǎng)老會員。

　　2016年4月至2018年11月，被告人韓某共計變相吸收公眾存款1145.2萬元，將其中297萬元轉(zhuǎn)給了蘆某某，支付桂某某等銷售人員工資共計141.0984萬元，支付入會老人利息共計132.9484萬元。共造成入會老年人經(jīng)濟損失962.0516萬元。

　　一審法院認為，被告人韓某、蘆某某、桂某某違反國家金融法律法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行依法批準(zhǔn)，通過承諾在一定期限內(nèi)還本付息的方式，向社會不特定對象吸收存款的行為，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。以非法吸收公眾存款罪，分別判處被告人韓某、蘆某某、桂某某有期徒刑四年至一年六個月不等，并處五萬元至五千元不等罰金，同時，追繳并責(zé)令退賠違法所得，返還各被害人。一審宣判后，被告人盧某某不服，提出上訴。鷹潭中院做出裁定：駁回上訴，維持原判。[聲明：此文來源于貴溪法院、月湖檢察、鷹潭市中級人民法院。