近年來，尤其是去年以來，少數(shù)媒體及其從業(yè)人員，喜歡將“涉嫌傳銷”的標(biāo)簽，貼到他們認(rèn)為“涉嫌傳銷”的直銷企業(yè)的身上。雖然事后經(jīng)過相關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查，所謂的直銷企業(yè)“涉嫌傳銷”并無事實依據(jù)，但其不良影響仍然是造出去了。直銷企業(yè)對此敢怒不敢言。直銷行業(yè)樹立正面形象的努力，也一而再，再而三地受到?jīng)_擊。筆者為此呼吁，在新的一年里，媒體在對直銷企業(yè)市場行為開展輿論監(jiān)督批評報道時，請慎貼“涉嫌傳銷”的標(biāo)簽。

　　什么是傳銷?我國《禁止傳銷條例》有明確規(guī)定。該《條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。”該《條例》第七條，對第二條所述的定義，進(jìn)一步做了明確：“下列行為，屬于傳銷行為：(一)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬(包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益，下同)，牟取非法利益的;(二)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的;(三)組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。”第七條所列的三種行為，通常被概括為“拉人頭”“入門費”“團隊計酬”。少數(shù)媒體及其從業(yè)人員在制作“涉嫌傳銷”標(biāo)簽的時時候，其所依據(jù)的也正是這些規(guī)定。但《禁止傳銷條例》本身，是一部邏輯嚴(yán)密、前后呼應(yīng)、環(huán)環(huán)相扣的行政法規(guī)，單單拿出其中兩、三句話來對照一些表面現(xiàn)象，然后給其貼上“涉嫌傳銷”的標(biāo)簽，顯然有失理性。

　　我們應(yīng)該了解，《禁止傳銷條例》是在我國傳銷形勢嚴(yán)峻、金字塔詐騙橫行的大背景下于2005年頒布施行的，該《條例》第一條即開宗明義：“為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定，制定本條例?！边@是對制定該條例的目的的闡釋。具體來說，制定該《條例》要實現(xiàn)四個目的，一是防止欺詐，二是保護保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，三是要保護社會主義市場經(jīng)濟秩序不受破壞，四是保護社會穩(wěn)定不受影響?！袄祟^”“入門費”“團隊計酬”是形式，“擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定”是實質(zhì)。國家對傳銷的嚴(yán)厲打擊，正是基于這一實質(zhì)目的而進(jìn)行的。

　　為了進(jìn)一步加大打擊傳銷力度，2009年，全國人大常委會在《刑法修正案(七)》中，增加“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪”，規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！边@彰顯我國絕不容許傳銷在社會上存在的決心。2013年，為了進(jìn)一步提高打擊傳銷的精準(zhǔn)度，集中精力打擊金字塔詐騙式傳銷，最高人民法院最高人民檢察院公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確提出：“以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理?！?/span>

　　傳銷形式的復(fù)雜性、手段的隱蔽性、后果的嚴(yán)重性，都使得傳銷的鑒別不但需要大量固定的證據(jù)、專業(yè)的法律法規(guī)知識，更是需要慎之又慎的態(tài)度。僅僅依靠一些表面現(xiàn)象，就匆忙給直銷企業(yè)貼上“涉嫌傳銷”標(biāo)簽，這不但對當(dāng)事者極不公平，也違背了新聞從業(yè)者的職業(yè)道德操守，更是與新聞規(guī)律嚴(yán)重相悖。

　　直銷企業(yè)是依照《直銷管理條例》，由我國相關(guān)行政主管部門按照嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件批準(zhǔn)設(shè)立的?！皩嵗U注冊資本不低于人民幣8000萬元”、“2000萬元現(xiàn)金保證金”等高準(zhǔn)入門檻，使迄今為止獲得直銷經(jīng)營許可的直銷企業(yè)，不過49家。直銷企業(yè)在開拓市場過程中，違規(guī)現(xiàn)象難免，這也是需要媒體及時進(jìn)行輿論監(jiān)督的。但違規(guī)與“涉嫌傳銷”并不必然劃等號。因此，在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽時，媒體還是應(yīng)該慎之又慎。

　　由于傳銷形式的復(fù)雜性，手段的隱蔽性，證據(jù)的不易固定性，再加上鑒別傳銷需要專業(yè)的法律法規(guī)知識，因此，對于媒體來說，僅憑表面現(xiàn)象和對法律法規(guī)的字面理解，就隨意給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽，這是非常不可取的。

　　對于傳銷行為的認(rèn)定，國家有明確規(guī)定。《禁止傳銷條例》第四條規(guī)定：“工商行政管理部門、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)查處傳銷行為?！边@條規(guī)定明確了工商機關(guān)、公安機關(guān)對傳銷有認(rèn)定、查處的職責(zé)。該《條例》第六條規(guī)定，“任何單位和個人有權(quán)向工商行政管理部門、公安機關(guān)舉報傳銷行為。工商行政管理部門、公安機關(guān)接到舉報后，應(yīng)當(dāng)立即調(diào)查核實，依法查處，并為舉報人保密;經(jīng)調(diào)查屬實的，依照國家有關(guān)規(guī)定對舉報人給予獎勵?！边@條規(guī)定為新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)提供了通道，媒體完全可以依據(jù)此規(guī)定，向工商、公安機關(guān)舉報求證，以使自己的新聞報道更加準(zhǔn)確、客觀、公正。

　　為了進(jìn)一步明確職責(zé)，2007年6月，國務(wù)院辦公廳發(fā)出對《禁止傳銷條例》中傳銷查處認(rèn)定部門解釋的函(國辦函〔2007〕65號)，該函件指出：“經(jīng)國務(wù)院同意，現(xiàn)就《禁止傳銷條例》(以下簡稱條例)中傳銷查處認(rèn)定部門解釋如下：……依照條例規(guī)定，工商部門和公安機關(guān)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)都應(yīng)當(dāng)對傳銷行為進(jìn)行查處，并依照各自職責(zé)分別依法對傳銷行為予以認(rèn)定。工商部門查處傳銷行為，對涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機關(guān)立案偵查;公安機關(guān)立案偵查的涉嫌犯罪的傳銷案件，對經(jīng)偵查認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商部門查處?！边@一解釋，進(jìn)一步明確了工商機關(guān)和公安機關(guān)依對傳銷行為進(jìn)行認(rèn)定的職責(zé)。也就是說，對傳銷行為的判決，由法院來進(jìn)行;對傳銷行為的認(rèn)定，除法院外，只有工商機關(guān)或者公安機關(guān)，才有這個資格，其他單位和個人有舉報、提供線索的權(quán)利，但并沒有認(rèn)定的權(quán)利。媒體概莫能外。

　　因為對傳銷行為有明確的司法判決機關(guān)、行政認(rèn)定機關(guān)，因此，只有在公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者工商機關(guān)已對涉嫌傳銷的組織或個人正式立案偵查、調(diào)查的情況下，媒體在報道相關(guān)當(dāng)事企業(yè)時，才可在其前面加上“涉嫌傳銷”定語。換句話說，“涉嫌”一詞，通常只有在公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者工商機關(guān)正式立案偵查、調(diào)查之后、得出正式結(jié)論之前方可使用。它有特定的使用時間段和使用范圍。媒體僅憑自己所見所聞，即在傳播媒介上大肆宣傳某直銷企業(yè)“涉嫌傳銷”，非但極不嚴(yán)肅，也暴露出其在相關(guān)法律法規(guī)面前的淺薄和無知。從某種程度上，也直接侵犯了直銷企業(yè)的合法權(quán)益。

　　真實、準(zhǔn)確、客觀、公正，是媒體的生命力所在。媒體手握傳播利器，一旦誤判，對人對已，都是莫大傷害。在傳銷入罪的情況下，隨意給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽，后果真的很嚴(yán)重。因此，我們必須再次強調(diào)，“涉嫌傳銷”標(biāo)簽，媒體請慎往直銷企業(yè)身上貼。

　　新聞的生命，在于真實、準(zhǔn)確;批評報道能讓人心服口服，在于客觀、公正。少數(shù)媒體及其從業(yè)人員在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽時，依據(jù)的事實往往是從業(yè)人員本人的所見所聞，做出的結(jié)論往往是從業(yè)人員本人的主觀臆斷。既與新聞報道“真實、準(zhǔn)確”原則背道而馳，更談不上什么“客觀、公正”。最后的結(jié)果是被批評者大聲喊冤，媒體的公信力也大打折扣。

　　從新聞報道規(guī)律及新聞報道紀(jì)律要求來說，媒體在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽時，也應(yīng)該慎之又慎。

　　做到新聞報道的真實、準(zhǔn)確并不難，關(guān)鍵在于采訪前踏實學(xué)習(xí)，做足功課。以部分涉?zhèn)鲌蟮罏槔?。媒體從業(yè)人員往往通過暗訪、臥底、線人引薦等方式進(jìn)入現(xiàn)場，然后有錄音，如“某經(jīng)銷商說……”“某直銷商說……”“某代理商說……”云云;有圖像(或視頻)，某講師在演說等……。于是得出結(jié)論說直銷企業(yè)“涉?zhèn)鳌?。那么，?jīng)銷商、直銷商、代理商等的言行，真的就與直銷企業(yè)劃等號嗎?這就需要認(rèn)真學(xué)習(xí)了解相關(guān)的專業(yè)法律法規(guī)知識后，才能厘清。

　　事實上，根據(jù)《直銷管理條例》第四條第二款規(guī)定，“直銷企業(yè)可以依法取得貿(mào)易權(quán)和分銷權(quán)。”，這一條規(guī)定，明確了直銷企業(yè)在開展銷售經(jīng)營活動時，既可以采取直銷模式，也可以采取傳統(tǒng)銷售方式，如通過委托經(jīng)銷商、代理商的形式，開展銷售經(jīng)營活動。直銷企業(yè)在采取直銷模式開展銷售經(jīng)營活動時，要嚴(yán)格遵照《直銷管理條例》;但在按照非直銷模式開展銷售經(jīng)營活動時，遵守普通的相關(guān)法律法規(guī)即可。在實踐中，經(jīng)銷商、代理商等，往往擁有合法的營業(yè)執(zhí)照，是獨立的法人，承擔(dān)獨立的民事責(zé)任，其與直銷企業(yè)之間，是平等的民事主體關(guān)系。除非有確切證據(jù)證明經(jīng)銷商、代理商等的違規(guī)行為，獲得了直銷企業(yè)的授權(quán)，否則，不能將兩者簡單地劃上等號。某些媒體將直銷企業(yè)在非直銷企業(yè)開展銷售經(jīng)營活動，一律結(jié)論為“違規(guī)經(jīng)營”，正是缺乏這方面專業(yè)常識所致。

　　即使直銷員(或媒體所說的直銷商)有違規(guī)行為，也不必然地認(rèn)為是直銷企業(yè)的全部責(zé)任?！吨变N管理條例》第十三條規(guī)定：“直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)可以招募直銷員?！钡谑鶙l規(guī)定：“直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)招募直銷員應(yīng)當(dāng)與其簽訂推銷合同”。這說明，直銷企業(yè)與直銷員之間的關(guān)系，是招募關(guān)系，而非傳統(tǒng)企業(yè)與員工之間的雇傭關(guān)系。因此，《直銷管理條例》第二十七條規(guī)定：“直銷企業(yè)對其直銷員的直銷行為承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠證明直銷員的直銷行為與本企業(yè)無關(guān)的除外?！边@則“除外”條款的規(guī)定，使得直銷企業(yè)只要有證據(jù)證明直銷員的行為屬個人行為，并非企業(yè)的授權(quán)行為，那么，直銷企業(yè)就可以免責(zé)。很顯然，在引用直銷員說的話之前，媒體首先要核實清楚的，就是這位直銷員所說的，是個人行為還是獲得了直銷企業(yè)授權(quán)，否則，將直銷員的個人違規(guī)行為，一概視作直銷企業(yè)的行為，顯然有失實嫌疑。

　　做到新聞報道的客觀、公正也不難，關(guān)鍵在于報道目的純正，不受各種不正當(dāng)利益誘惑。在一些涉?zhèn)鲌蟮乐?，媒體從業(yè)人員大段大段引用的，全是對直銷企業(yè)不利的所謂“某經(jīng)銷商說……”“某直銷商說……”“某代理商說……”云云，而對當(dāng)事的重要一方——直銷企業(yè)的聲音，根本不予體現(xiàn)，或者只引用只言片語。這種明顯一面倒的所謂“涉?zhèn)鳌迸u報道，從其采訪做法上就“硬傷累累”。想用這種采訪方法做出“客觀、公正”報道，顯然是天方夜譚了。

　　對于新聞報道的客觀，公正，相關(guān)主管部門有著嚴(yán)格的規(guī)定要求。原新聞出版總署2011年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報道的若干規(guī)定》第一條第五款規(guī)定，“新聞記者開展批評性報道至少要有兩個以上不同的新聞來源，并在認(rèn)真核實后保存各方相關(guān)證據(jù)，確保新聞報道真實、客觀、準(zhǔn)確”。其推薦使用的《新聞采編人員職業(yè)規(guī)范》中規(guī)定，“在采寫批評稿時，一定要采訪被批評對象，并為他們提供辯護的機會，如因故采訪不到，要在稿件中加以注明”、“涉及監(jiān)督性的報道，必須同有關(guān)部門核實消息是否準(zhǔn)確”、“監(jiān)督輿論稿件，發(fā)稿前盡量征求被報道單位的意見”?！鹊?。新聞前輩們在談及客觀公正原則時，也普遍認(rèn)為：“記者只是敘述事實，不在消息中對事實以個人口吻加以評論，或者對事實的性質(zhì)做出判斷。平衡呈現(xiàn)事件所涉各方的事實和觀點，不是用片面的消息來源。對于報道中受到批評的當(dāng)事人給與答辯的機會。”很顯然，只要出于公心，嚴(yán)格按照相關(guān)主管部門的規(guī)定去做，做出客觀公正、令人心服口服的新聞報道，其實并非難事。

　　新聞工作者的職業(yè)，是一份高尚的、令人尊敬的職業(yè)。其之所以高尚、令人尊敬，在于它秉承真實、準(zhǔn)確、客觀、公正的原則，承擔(dān)著“黑夜守門人”的角色。《二十一世紀(jì)經(jīng)濟報道》的一干“才子們”的頹然倒下，已給所有媒體及其從業(yè)人員留下了慘痛的教訓(xùn)。筆者呼吁媒體及相關(guān)從業(yè)人員在給直銷企業(yè)加貼“涉嫌傳銷”標(biāo)簽時慎之有慎，正是為了新聞工作者的職業(yè)尊嚴(yán)能永久保持下去。