伴隨著微信用戶的迅速增長，不少制假售假的不法分子，瞄準(zhǔn)了微信的巨大影響力，利用微信公眾號、朋友圈、小程序侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)、危害商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　近日，廣州市白云區(qū)人民法院審結(jié)一件路易威登馬利蒂（LOUIS VUITTON MALLETIER）起訴侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的案件，正是通過微信平臺銷售假冒國際知名品牌商品的商標(biāo)侵權(quán)案件。

　　未經(jīng)許可在微信平臺賣假LV

　　被LV公司索賠200余萬元

　　原告路易威登馬利蒂是第3226108號、第241014號、第241029號等系列商標(biāo)的權(quán)利人，并將上述商標(biāo)使用在箱包、錢包、服裝等商品上，享有世界頂級品牌的知名度。

　　原告發(fā)現(xiàn)被告巴某公司未經(jīng)許可，在微信平臺注冊名為“LV高端貨”（現(xiàn)更名為“高端大牌包包批發(fā)”）的微信公眾號，并通過推送微信號為“Dior-81”（實名認(rèn)證主體為黃某清）和“Dior -04”（實名認(rèn)證主體為曾某燕）的微信，大量展示、銷售包括涉案圖形商標(biāo)在內(nèi)的眾多路易威登馬利蒂注冊商標(biāo)的商品，同時還隨附有商品說明及標(biāo)注有“Louis Vuitton”標(biāo)識的包裝袋等，以其推送的微信完成商品的銷售接單、收款、安排配送發(fā)貨等行為。

　　經(jīng)公證操作行為照片。通訊員供圖

　　于是原告經(jīng)公證進(jìn)行證據(jù)保全后，將三被告訴至法院，請求判令三被告立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計200余萬元。

　　法院認(rèn)定巴某公司侵權(quán)

　　需向LV賠償41萬元

　　被告巴某公司抗辯稱，巴某公司并非生產(chǎn)涉案侵權(quán)商品，作為銷售商，對原告商標(biāo)權(quán)被侵害的結(jié)果客觀上沒有過錯或過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某清、曾某燕所有與本案有關(guān)的行為均為職務(wù)行為，與其個人無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，原告路易威登馬利蒂通過巴某公司運營的微信公眾號、微信號購買到被控侵權(quán)商品，與原告享有的涉案注冊商標(biāo)的核定使用商品范圍相同，商品上使用的標(biāo)識與原告注冊商標(biāo)基本一致，結(jié)合被控侵權(quán)商品的做工、材質(zhì)、包裝及售價等因素，可以認(rèn)定巴某公司侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　被告黃某清、曾某燕作為相關(guān)微信號的實名登記人，并收取了相應(yīng)的款項，但原告是通過巴某公司運營的微信公眾號中的“微信客服”一欄進(jìn)入兩人的微信號購買被控侵權(quán)商品，再結(jié)合巴某公司提交的《勞動合同》可證實兩人實為巴某公司的員工，可以認(rèn)定為履行職務(wù)行為。

　　在未有進(jìn)一步證據(jù)證明的情況下，法院認(rèn)定黃某清、曾某燕無需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　綜上，法院依法判決被告巴某公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計41萬元。

　　法院已加強與騰訊、阿里巴巴合作

　　更多侵權(quán)者的信息被依法披露

　　法官表示，近年來，職業(yè)、兼職“微商”幾乎活躍在每個微信用戶的朋友圈中，微信也成了新時代更為便捷的網(wǎng)絡(luò)購物平臺。其中，不乏許多想要通過微信平臺“傍名牌”“搭便車”的制假售假者。對于商標(biāo)權(quán)利人來說，侵權(quán)形式日益隱蔽，維權(quán)道路更加艱難。但無論如何，微信并非法外之地，侵權(quán)者的制假售假行為，躲不過消費者的“火眼金睛”，也逃不過法律的嚴(yán)懲。

　　據(jù)法官介紹，法院在審理此種新類型的商標(biāo)侵權(quán)案件中，已逐步加強與騰訊、阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)平臺的合作，更多侵權(quán)者的信息被依法披露，終端生產(chǎn)、銷售商不僅面臨民事責(zé)任，甚至可能被依法追究刑事責(zé)任。

　　本案也向廣大微信用戶敲響了警鐘，應(yīng)加強甄別能力，通過合法合規(guī)的渠道銷售或購買商品，警惕因為貪圖便宜而購得假冒商品。法官在此提醒廣大微商，市場交易，信義為先，守法為宗，誠信為本。