10月31日，李旭反傳銷團隊獲悉，營口市中級人民法院二審裁定一起傳銷案，該傳銷組織以“私募經濟”為名，先后在山東濰坊高密市、營口市鲅魚圈區(qū)從事非法傳銷活動。

　　被告人高某伶加入該傳銷組織后，發(fā)展下線，其行為已構成組織、領導傳銷活動罪，一審法院判處被告人高某伶有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣5萬元。宣判后，被告人不服提起上訴，二審法院審理后，裁定駁回上訴，維持原判。

　　經審理查明

　　從2013年開始，被告人高某伶在山東濰坊高密市參與“私募經濟”傳銷組織。2016年春至2018年8月高某伶以發(fā)展“私募經濟”為名，指使傳銷人員王某5、劉某3合（已判決)、王某1等人在鲅魚圈區(qū)從事非法傳銷活動。

　　其所組織、領導的“私募經濟”傳銷組織以“拉人頭”收取“入門費”的形式，讓加盟會員每人繳納50800為“入門費”，采用五星三階的模式（通過以1發(fā)展3人成三星會員，3人每人再發(fā)展3人至9人成四星會員，9人每人再發(fā)展3人至27人成五星會員），以“拉人頭”多少來決定會員星級，并從獲取下線的“入門費”中按會員星級分成制度，通過直接及間接取酬的方式來進行利益分配，成金字塔形不斷發(fā)展下線的模式經營。

　　被告人高某伶通過發(fā)展王某5、劉某3合、王某1等人直接和間接發(fā)展下線會員達三層級以上人員46人，收取傳銷資金共計人民幣2336800元。被告人高某伶從中非法獲利153200元人民幣。

　　一審宣判后，原審被告人高某伶不服，提出上訴。

　　上訴人高某伶的上訴理由及其辯護人的辯護意見是：原判量刑過重，應當對上訴人高美伶減輕處罰或判處緩刑。

　　二審法院審理后認為

　　上訴人高某伶以“私募經濟”名義，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，以發(fā)展人員數量作為計酬依據，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取錢財，組織、領導傳銷人員達46人，且層級在3級以上，傳銷資金達人民幣2336800元，其行為已構成組織、領導傳銷活動罪，應予懲處。

　　關于上訴人提出的上訴理由及其辯護人提出的辯護意見，經查，原判根據上訴人高某伶的犯罪事實、性質、情節(jié)以及社會危害性作出量刑，符合法律規(guī)定，故該上訴理由及辯護意見不成立，本院不予支持。

　　原判事實清楚、證據確實充分、審判程序合法、定罪準確、量刑適當。依照相關法律之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。