不久前，“微商們”屢次成為各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，繼教師上班時(shí)間做微商被查引發(fā)熱議之后，微商賣新冠疫苗的事情迅速被媒體關(guān)注，隨著微商賣疫苗的事情很快被辟謠之后，中國(guó)商報(bào)調(diào)查的某微商項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)模式涉嫌傳銷的新聞更是被各大媒體轉(zhuǎn)載傳播。

　　從在職教師做微商到朋友圈搶賣疫苗，再到微商企業(yè)涉嫌傳銷來(lái)看，似乎“微商們”并不是刻意在制造熱點(diǎn)，而是違法經(jīng)營(yíng)者從未放棄蠻荒的手段而已，但是面對(duì)如此赤裸裸的違法行為，有關(guān)部門在打擊力度上略顯“吃力”。

　　以中國(guó)商報(bào)記者調(diào)查某微商企業(yè)優(yōu)減項(xiàng)目涉嫌傳銷與虛假宣傳為例，廣州市天河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“針對(duì)優(yōu)減項(xiàng)目，之前有接到過涉及傳銷、產(chǎn)品質(zhì)量的投訴共計(jì)20余條，市場(chǎng)監(jiān)管所也前往實(shí)地調(diào)查過三次。其實(shí)我們也知道梵大集團(tuán)存在問題，一直想趕他走，但由于該公司的辦公地屬購(gòu)買性質(zhì)，一直未能執(zhí)行，早已口頭通知派出所對(duì)該企業(yè)調(diào)查”。顯然，一句企業(yè)自己購(gòu)買的辦公地，顯然不能成為阻擋相關(guān)部門執(zhí)法的理由。試問，如果一個(gè)企業(yè)自己購(gòu)買了辦公地，就可以行走于法律之外?相關(guān)部門除了“趕走”只能束手無(wú)策?

　　正如河南日?qǐng)?bào)發(fā)表的文章標(biāo)題《對(duì)“微商售賣新冠疫苗不應(yīng)止于辟謠”》中所寫：“相關(guān)企業(yè)緊急辟謠只是第一步，市場(chǎng)監(jiān)督管理、衛(wèi)健委等部門應(yīng)積極介入，順藤摸瓜，查查這些微商背后到底有怎樣的操作，依法依規(guī)嚴(yán)懲涉事微商。對(duì)監(jiān)管者而言，進(jìn)行疫苗監(jiān)管、糾治癥結(jié)性問題絕不能手軟，必須標(biāo)本兼治，打出針對(duì)微商、生產(chǎn)者、物流供應(yīng)等環(huán)節(jié)的組合拳，堅(jiān)決查處相關(guān)人員……”

　　當(dāng)然，不能把“趕不走”的責(zé)任全部推給監(jiān)管部門。事實(shí)上，“微商們”虛假宣傳與涉嫌傳銷等行為出現(xiàn)已經(jīng)數(shù)見不鮮，相對(duì)直銷行業(yè)，微商至今仍沒有專門的法律約束。盡管2019年1月1日，《電子商務(wù)法》頒布施行，但與電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀相比，我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)行為相關(guān)的法律并未整合完善，比如微商主體、交易性質(zhì)、管理方式等在法律法規(guī)中并未明確，微商行為到底屬于經(jīng)營(yíng)行為還是屬于民事行為也尚存在爭(zhēng)議。同時(shí)微商行業(yè)缺乏規(guī)范的準(zhǔn)入制度，而無(wú)法確認(rèn)微商主體的法律地位，一來(lái)使其法律責(zé)任難以界定，二來(lái)對(duì)于微商主體的查詢無(wú)法可依。法律制度上的缺失使微商監(jiān)管缺乏強(qiáng)有力的制度保障。

　　其次，微信銷售是除傳統(tǒng)電商交易平臺(tái)之外的新型交易模式。與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)不同，微商不需要店面和身份登記，只要一只手機(jī)，就能在朋友圈發(fā)送銷售商品信息。由于微商市場(chǎng)的低程度開放及社交平臺(tái)的限制，統(tǒng)計(jì)微商數(shù)據(jù)猶如大海撈針。而現(xiàn)有監(jiān)管硬件設(shè)施及技術(shù)手段缺乏，朋友圈群組的封閉性和私密性，令監(jiān)管部門基本做不到事前監(jiān)管，只能對(duì)已登記備案、有證照的電商店鋪進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)微商這種基于移動(dòng)社交平臺(tái)開展電子商務(wù)的新型模式不具備監(jiān)管能力。由于不需要實(shí)名認(rèn)證，監(jiān)管部門根本不能確定微商主體的身份及具體地址，也無(wú)法進(jìn)行事中監(jiān)管。

　　最后，從微商消費(fèi)者向中新融媒反映的事后維權(quán)的情況來(lái)看，微信消費(fèi)者大多是其微商的粉絲受眾，或者通過熟人介紹等因素加入消費(fèi)行列，微商銷售的自制產(chǎn)品，雖然銷售方基于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮也要講誠(chéng)信，但問題在于，基于粉絲信任所建立起來(lái)的是道德約束，而非法律規(guī)范。

　　此外，通過微商渠道購(gòu)買的商品一般沒有正規(guī)票據(jù)，而微信中的交易憑證，如聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等涉及個(gè)人隱私，在未立案的情況下，社交平臺(tái)沒有法律義務(wù)必須配合提供相關(guān)情況，導(dǎo)致諸多消費(fèi)者在舉證方面陷入重重困難。

　　“冰凍三尺非一日之寒”，整治微商亂象除了需要依靠媒體長(zhǎng)期監(jiān)督，更需要相關(guān)部門的雷霆出擊，但最重要的是，消費(fèi)者應(yīng)該認(rèn)真理性的看廣告與簽合同，一旦利益受到侵害之后，應(yīng)從容存證據(jù)以及依法理性去維權(quán)。