中國(guó)裁判文書網(wǎng)截圖

　　熱直銷網(wǎng)快訊：不久前，中新觀察在中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)展一則題為《邱某王某華組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪二審刑事裁定書》(以下簡(jiǎn)稱：《刑事裁定書》)，該《刑事裁定書》顯示，重慶市南岸區(qū)人民法院審理重慶市南岸區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某華、邱某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，于2019年12月26日作出(2019)渝0108刑初172號(hào)刑事判決。王某華、邱某不服，提出上訴。

　　“洛貝集”多級(jí)分銷模式涉嫌傳銷

　　據(jù)重慶市南岸區(qū)人民法院認(rèn)定：2017年2月，被告人邱某與王某(另案處理)在重慶市江津區(qū)注冊(cè)成立重慶三角幾何網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：“三角幾何公司”)，法定代表人王某。2017年8月，被告人王某華以2萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)三角幾何公司，之后王某華指使找人并最終由楊某(另案處理)出任該公司名義上的法定代表人。

　　王某華收購(gòu)三角幾何公司后，擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。公司在重慶和深圳分別設(shè)立西南運(yùn)營(yíng)中心、華南運(yùn)營(yíng)中心，運(yùn)營(yíng)總監(jiān)是邱某。華南運(yùn)營(yíng)中心位于深圳市龍崗區(qū)布吉中安大廈1802，運(yùn)營(yíng)總監(jiān)李某(另案處理)。王某華對(duì)外聯(lián)絡(luò)招商引資，對(duì)公司重大事項(xiàng)、人事任免等有決策權(quán)，并提出新的運(yùn)營(yíng)模式。

　　三角幾何公司虛構(gòu)與國(guó)內(nèi)多家知名珠寶經(jīng)銷商合作，上海辰貝基金有限公司向三角幾何公司注資一億元以及盈利前景等事實(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和會(huì)議宣傳模式，以微信公眾號(hào)“洛貝集”平臺(tái)為依托，要求參加者在平臺(tái)購(gòu)買任意一款2980元等積分商品即可成為會(huì)員，會(huì)員選擇發(fā)貨，可獲得分銷資格，且每單每天獲得7積分;

　　選擇退款并每單保留80元分銷服務(wù)費(fèi)，不獲得積分但可獲得分銷資格;分銷商可利用平臺(tái)提供的二維碼發(fā)展下級(jí)會(huì)員：下級(jí)會(huì)員(即二級(jí)分銷商)選擇發(fā)貨，一級(jí)分銷商每天每單獲得15積分、10%-20%傭金獎(jiǎng)勵(lì)，二級(jí)會(huì)員每天每單獲得7積分，同時(shí)該下級(jí)會(huì)員獲得分銷權(quán)利;二級(jí)會(huì)員選擇退款并每單保留80元分銷服務(wù)費(fèi)，一級(jí)分銷商每天每單獲得15積分，同時(shí)該二級(jí)會(huì)員獲得分銷權(quán)利;二級(jí)會(huì)員全額退款，一級(jí)分銷商和該二級(jí)分銷商不獲得任何積分和權(quán)利。積分只獎(jiǎng)勵(lì)直接推薦人，二級(jí)分銷商發(fā)展三級(jí)及以下分銷商，一級(jí)分銷商將不再獲得積分獎(jiǎng)勵(lì)。平臺(tái)承諾返還積分一年，1積分可兌換1元。

　　同時(shí)，分銷商還可以獲得團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)，分銷商向下發(fā)展的3級(jí)團(tuán)隊(duì)全體成員的消費(fèi)訂單總業(yè)績(jī)達(dá)到500萬(wàn)，獎(jiǎng)勵(lì)2%;達(dá)到1000萬(wàn)，獎(jiǎng)勵(lì)3%;達(dá)到1500萬(wàn)，獎(jiǎng)勵(lì)4%;達(dá)到2000萬(wàn)，獎(jiǎng)勵(lì)5%;達(dá)到3000萬(wàn)以上獎(jiǎng)勵(lì)6%。

　　全國(guó)10余萬(wàn)會(huì)員：涉案金額達(dá)7億元

　　據(jù)悉，三角幾何公司還在全國(guó)發(fā)展省級(jí)分公司及區(qū)域代理商并有團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)制度。目前，已在北京、河北、四川、遼寧、海南等17個(gè)省市設(shè)立分公司，共69個(gè)代理商。

　　截止2018年2月10日，三角幾何公司共有注冊(cè)會(huì)員111819名，收取會(huì)員費(fèi)、經(jīng)銷商代理費(fèi)共計(jì)722370297.42元，無(wú)其它收入來(lái)源，資金缺口115770929元。王某華本人從中非法獲利180萬(wàn)元。被告人邱某加入“洛貝集”后，積極發(fā)展下線，下線層級(jí)20層，直接下線會(huì)員數(shù)共26個(gè)，總下線會(huì)員數(shù)共20186個(gè)，邱某共非法獲利100余萬(wàn)元。

　　重慶市南岸區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某華、邱某伙同他人，依托“洛貝集”平臺(tái)，以要求他人購(gòu)買珠寶、黃金或付款后申請(qǐng)退款時(shí)保留一定金額的方式獲得會(huì)員資格，以會(huì)員能夠從下一級(jí)會(huì)員中獲得積分、傭金獎(jiǎng)勵(lì)和從下三級(jí)團(tuán)隊(duì)中獲得團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)為手段，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，形成上下級(jí)關(guān)系，并以下一級(jí)會(huì)員消費(fèi)和下三級(jí)團(tuán)隊(duì)的業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和支付上級(jí)的報(bào)酬，注冊(cè)會(huì)員多達(dá)10余萬(wàn)人，收取參與者繳納的傳銷資金累計(jì)達(dá)7億余元，從中騙取錢財(cái)，導(dǎo)致資金缺口達(dá)1億余元，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，其行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人王某華犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金120萬(wàn)元;

　　二、被告人邱某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金100萬(wàn)元;

　　三、對(duì)本案非法所得予以沒(méi)收。

　　對(duì)于一審判決，王某華與邱某提出上訴，但經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審相同。在本院審理期間，上訴人王某華、邱某及其辯護(hù)人均未提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。

　　綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

天眼查顯示

　　據(jù)天眼查顯示，重慶三角幾何網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2017年2月22日，注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，法定代表人是楊德寶。此外，重慶三角幾何網(wǎng)絡(luò)科技有限公司分支機(jī)構(gòu)共有6家，其中山東分公司與湖北分公司已經(jīng)“注銷”。

　　以洛貝集為名注冊(cè)的商標(biāo)只有“42-網(wǎng)站服務(wù)”顯示已注冊(cè)，而“14-珠寶鐘表”與“36-金融物管”顯示“商標(biāo)無(wú)效”。

　　平臺(tái)涉嫌傳銷被查：會(huì)員投資款問(wèn)誰(shuí)要?

會(huì)員貼吧留言部分截圖

　　中新觀察注意到，在“洛貝集”貼吧有眾多會(huì)員紛紛留言咨詢能否將投資款退回來(lái)，也有部分會(huì)員恍然大悟。那么，“洛貝集”涉嫌傳銷被查，其他會(huì)員投資款能要回來(lái)嗎?

　　近日，紹興市柯橋區(qū)人民法院在處理“龍愛(ài)量子平臺(tái)”糾紛案中，柯橋法院認(rèn)為，韓某雖主張其收取的款項(xiàng)已交付給平臺(tái)，且其自身亦系平臺(tái)消費(fèi)者、受害者，但從傳銷的模式看，一般存在層級(jí)及上下線，而本案中被告向原告推介傳銷平臺(tái)、鼓動(dòng)原告出資消費(fèi)，并與原告約定分成比例，應(yīng)視為韓某將徐某夫婦作為下線發(fā)展。傳銷上下線關(guān)系中，上線過(guò)錯(cuò)、危害程度大于下線，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊上線，以顯示司法懲處、遏制、警戒傳銷的司法態(tài)度，故判令：確認(rèn)原告徐某、王某與被告韓某簽訂的承諾書無(wú)效;被告韓某應(yīng)歸還給原告徐某、王某款項(xiàng)267750元。

　　此外，據(jù)紹興市柯橋區(qū)人民法院法官范晟表示：“傳銷引發(fā)的民事糾紛案件的處理確實(shí)存在不同觀點(diǎn)。有認(rèn)為原告與平臺(tái)構(gòu)成了買賣關(guān)系，應(yīng)向平臺(tái)追索，被告不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)，也有認(rèn)為被告接受委托已為原告和平臺(tái)完成搭線，委托事項(xiàng)已完成，被告不負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)。但我們認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值觀里的誠(chéng)信、友善是對(duì)公民基本道德觀的規(guī)范，傳銷中上線為了自己獲利，利用人與人之間的信任關(guān)系發(fā)展下線，違反了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。而且，我國(guó)明確要嚴(yán)厲打擊傳銷行為，如果下線找上線索賠，上線要負(fù)責(zé)，可以明顯增大上線發(fā)展下線的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，形成對(duì)傳銷行為的強(qiáng)力遏制，實(shí)現(xiàn)法指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育的作用。”