家帝豪系列傳銷案涉及一家被告單位——上海家帝豪電子商務(wù)有限公司和95名被告人。被告人中有11人為公司的主要負(fù)責(zé)人及部門負(fù)責(zé)人，另外84人系在家帝豪公司組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷犯罪活動中起關(guān)鍵作用，發(fā)展人數(shù)達(dá)30人以上且層級在3級以上的代理商。就此案涉及的相關(guān)法律問題，上海市第二中級人民法院刑事審判第二庭庭長何斌進行了詳細(xì)的解釋。

　　家帝豪公司、曹建華及其辯護人在二審?fù)徶幸恢眻苑Q家帝豪公司開展的是“團隊計酬”式傳銷活動，依照有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)作為犯罪處理。

　　何斌說，所謂“團隊計酬”式傳銷活動，是指傳銷活動的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)展人員，要求傳銷活動的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的傳銷活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。但法院審理查明，家帝豪公司從事的系以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)的傳銷活動，而非以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的“團隊計酬”式傳銷活動。相關(guān)證據(jù)證實，家帝豪公司要求參加者在支付相關(guān)費用后方可取得代理商資格，各代理商之間按照加盟的先后順序形成了上下線關(guān)系，家帝豪公司則根據(jù)下線發(fā)展每一名代理商來確定上線的返利金額，并主要通過一級代理商代為發(fā)放返利，返利金額也相對固定。這種以發(fā)展人員數(shù)量獲得固定回報的返利模式與單純以商品銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)的不確定返利模式具有本質(zhì)區(qū)別，且家帝豪公司并不以推銷商品為主要目的，不可能按銷售業(yè)績計算報酬，因此家帝豪公司實施的傳銷活動不屬于“團隊計酬”式傳銷活動。

　　2012年初，家帝豪公司發(fā)布公告稱已經(jīng)完成招商任務(wù)，允許代理商退出，這是否影響其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪?

　　對此，何斌認(rèn)為，家帝豪公司在2012年初確實發(fā)布公告稱已經(jīng)完成招商任務(wù)，代理商也可以退出。但之后，家帝豪公司又以發(fā)展“聯(lián)盟商戶(聯(lián)盟商家)”等名義，讓代理商繼續(xù)發(fā)展他人加盟，只是后來由于司法機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)并予以制止，才使家帝豪公司繼續(xù)牟取非法利益的目的沒有得逞。即使家帝豪公司宣稱已經(jīng)停止招募代理商和允許代理商退出等，也不能改變其已經(jīng)通過不斷發(fā)展代理商從事非法傳銷活動的事實。所以，不能以家帝豪公司宣稱終止招募代理商，允許代理商退出等為由否定其行為的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪活動性質(zhì)。

　　法院作出判決的被告人中既有在家帝豪公司擔(dān)任一定管理職務(wù)的人，又有參與傳銷活動的其他代理商，為何將他們認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪主體?

　　何斌說，在家帝豪公司擔(dān)任法定代表人、總經(jīng)理、市場部經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、結(jié)算部主管等職務(wù)的曹建華、楊文斌、項萍等11人分別作為家帝豪公司傳銷活動的發(fā)起者、操縱者、管理者，分別承擔(dān)了決策、管理、協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)，對他們應(yīng)當(dāng)分別以家帝豪公司組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。其余法院判決的84名代理商發(fā)展傳銷人員達(dá)30人以上且層級在3級以上，他們屬于對家帝豪公司傳銷活動的實施起到關(guān)鍵作用的人員，依法也應(yīng)認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

　　■本案看點■

　　這樣的“消費養(yǎng)老”是否利國利民

　　從法院一開始審理家帝豪系列傳銷案以來，曹建華等被告人就以“消費養(yǎng)老”這個概念為自己的行為進行辯護，也有少數(shù)參與家帝豪公司犯罪活動的人員提出“消費養(yǎng)老、利國利民”的口號，為曹建華等犯罪分子鳴冤叫屈。

　　對此，上海二中院刑事審判第二庭庭長何斌進行了詳細(xì)的剖析。

　　何斌說，家帝豪公司推出的“消費養(yǎng)老”項目，就是讓消費者每年購買一定數(shù)量的保健產(chǎn)品，并許諾在較長一段時間以后消費者可以獲得豐厚回報。但是從案發(fā)后的審計報告看，就家帝豪公司自身經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營狀況、經(jīng)濟實力等方面而言，這種許諾是無法兌現(xiàn)的。

　　據(jù)介紹，國家發(fā)展和改革委員會培訓(xùn)中心曾接受家帝豪公司委托對“消費養(yǎng)老”模式進行研討，他們得出的結(jié)論是：該“消費養(yǎng)老”計劃具有給付能力不足等風(fēng)險，一旦出現(xiàn)難以償付的風(fēng)險，就有可能與非法集資行為相聯(lián)系而給公司帶來較大的法律及政策風(fēng)險。

　　泰康養(yǎng)老保險股份有限公司上海分公司曾與家帝豪公司就代理商參加“消費養(yǎng)老”所得的養(yǎng)老金簽訂過一份保單，但后因家帝豪公司對外宣傳與事實不符，泰康公司撤銷了保單。但是，家帝豪公司沒有將“消費養(yǎng)老”模式中存在給付能力不足、向保險公司投保被退保等社會公眾最為關(guān)心、最為核心的實情告知社會公眾。

　　何斌說，從以上事實可以看出，“消費養(yǎng)老”項目本身有很大的欺騙性和風(fēng)險性，但這個項目本身不是傳銷活動，檢察機關(guān)也沒有將該“消費養(yǎng)老”項目指控為傳銷犯罪活動，因此法院判決認(rèn)定家帝豪公司收取傳銷資金共計12億余元中并不包括家帝豪公司就“消費養(yǎng)老”項目收取的資金?，F(xiàn)在曹建華等人將被法院認(rèn)定為傳銷活動的犯罪行為與“消費養(yǎng)老”項目混為一談，實際上是在混淆視聽?！跋M養(yǎng)老”只是曹建華等人掩蓋其傳銷犯罪活動的一個噱頭，是用來擴大宣傳，吸引更多人參加傳銷活動，從而非法獲取巨額利益的一種工具。這個噱頭及其掩蓋之下的傳銷犯罪活動不可能是“利國利民”的。

　　另外，從家帝豪公司收取資金后的走向看，大多用于曹建華等高管的個人花用、分成及代理商的返利。其中，4000余萬元被轉(zhuǎn)入曹建華夫妻個人的證券賬戶、4000余萬元被曹建華用于個人購房、700余萬元被曹妻在案發(fā)后轉(zhuǎn)入朋友賬戶，市場部經(jīng)理項萍獲取分成2400余萬元、市場部副經(jīng)理方伯年獲取700余萬元，眾多代理商也獲取了從數(shù)萬到百余萬元的返利。截至本案案發(fā)之時，家帝豪公司和曹建華等人賬戶內(nèi)僅剩2.8億余元，已呈資金鏈斷裂之勢，一旦家帝豪公司眾多底層代理商要求退出，公司運營將難以為繼。顯然，家帝豪公司實施了騙取財物和擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。